Digitální knihovna UPCE přechází na novou verzi. Omluvte prosím případné komplikace. / The UPCE Digital Library is migrating to a new version. We apologize for any inconvenience.

Publikace:
Law on Prevention of Major Accidents Versus Real Prevention of Major Accidents

Konferenční objektopen accesspeer-reviewedpostprint
dc.contributor.authorFerjenčík, Milošcze
dc.contributor.authorMašín, Jindřichcze
dc.date.accessioned2017-05-11T10:39:25Z
dc.date.available2017-05-11T10:39:25Z
dc.date.issued2016eng
dc.description.abstractThe main concept standing in the background of the law on prevention of major accidents states that the fundamental tool capable to prevent major accidents is risk assessment which is widely exploited in the safety management system. Risk assessment influences elements of safety management system and is influenced by them. The authors summarize results of root cause analysis of eight major accidents from companies to which the law was applied. It is shown that failures represent either the absence of risk assessment or missing connections between the risk assessment and elements of safety management system. All the examples show that the real prevention of major accidents was substantially different from the cited main concept. The concept was not accepted/implemented within the companies although the law was seemingly implemented. Possible reasons of such a situation are identified. Set of recommendations results from the experience.eng
dc.description.abstract-translatedHlavní koncept, který stojí v pozadí zákona o prevenci závažných havárií, říká, že základním nástrojem schopným předcházet závažným haváriím je hodnocení rizika široce využívané v systému řízení bezpečnosti. Hodnocení rizika ovlivňuje prvky systému řízení bezpečnosti a je jimi ovlivňováno. Autoři shrnují výsledky analýzy kořenových příčin osmi závažných havárií ze společností, kde se zákon aplikoval. Ukazuje se, že nedostatky představují buď absenci hodnocení rizika, nebo chybějící souvislost mezi hodnocením rizika a prvky systému řízení bezpečnosti. Všechny příklady ukazují, že skutečná prevence závažných havárií byla podstatně odlišná od citovaného hlavního konceptu. Koncept nebyl ve společnostech přijat/zaveden, přestože zákon byl zdánlivě zaveden. Identifikují se možné příčiny této situace. Ze zkušenosti vyplývá soubor doporučení.cze
dc.event4th International Conference on Chemical Technology ICCT 2016 (25.04.2016 - 27.04.2016)eng
dc.formatp. 539-544eng
dc.identifier.isbn978-80-86238-94-4eng
dc.identifier.issn2336-811Xeng
dc.identifier.obd39877531eng
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10195/67173
dc.language.isoengeng
dc.peerreviewedyeseng
dc.project.IDSGS_2016_010/Chemie a technologie pokročilých organických sloučenin ? syntéza, charakterizace, reaktivita, užitné vlastnosti, perspektivní technologie a jejich bezpečnosteng
dc.publicationstatuspostprinteng
dc.publisherČeská společnost průmyslové chemieeng
dc.relation.ispartofProceedings of the 4th International Conference on Chemical Technologyeng
dc.relation.publisherversionhttp://www.icct.cz/getattachment/PREDCHOZI-KONFERENCE/2016/Proceedings_ICCT2016.pdf.aspx
dc.rightsopen accesseng
dc.subjectmajor accidenteng
dc.subjectsafety management systemeng
dc.subjectrisk assessmenteng
dc.subjectzávažná haváriecze
dc.subjectsystém řízení bezpečnosticze
dc.subjecthodnocení rizikacze
dc.titleLaw on Prevention of Major Accidents Versus Real Prevention of Major Accidentseng
dc.title.alternativeZákon o prevenci závažných havárií versus skutečná prevence závažných haváriícze
dc.typeConferenceObjecteng
dspace.entity.typePublication

Soubory

Původní svazek

Nyní se zobrazuje 1 - 1 z 1
Načítá se...
Náhled
Název:
Ferjencik_full_text_ICCT2016.docx
Velikost:
66.51 KB
Formát:
Microsoft Word XML