Digitální knihovna UPCE přechází na novou verzi. Omluvte prosím případné komplikace. / The UPCE Digital Library is migrating to a new version. We apologize for any inconvenience.

Publikace:
Lipidomic analysis of biological samples: Comparison of liquid chromatography, supercritical fluid chromatography and direct infusion mass spectrometry methods

ČlánekOmezený přístuppeer-reviewedpublished
dc.contributor.authorLísa, Miroslavcze
dc.contributor.authorCífková, Evacze
dc.contributor.authorKhalikova, Mariacze
dc.contributor.authorOvčačíková, Magdalénacze
dc.contributor.authorHolčapek, Michalcze
dc.date.accessioned2018-02-27T03:39:24Z
dc.date.available2018-02-27T03:39:24Z
dc.date.issued2017eng
dc.description.abstractLipidomic analysis of biological samples in a clinical research represents challenging task for analytical methods given by the large number of samples and their extreme complexity. In this work, we compare direct infusion (DI) and chromatography - mass spectrometry (MS) lipidomic approaches represented by three analytical methods in terms of comprehensiveness, sample throughput, and validation results for the lipidomic analysis of biological samples represented by tumor tissue, surrounding normal tissue, plasma, and erythrocytes of kidney cancer patients. Methods are compared in one laboratory using the identical analytical protocol to ensure comparable conditions. Ultrahigh-performance liquid chromatography/MS (UHPLC/MS) method in hydrophilic interaction liquid chromatography mode and DI-MS method are used for this comparison as the most widely used methods for the lipidomic analysis together with ultrahigh-performance supercritical fluid chromatography/MS (UHPSFC/MS) method showing promising results in metabolomics analyses. The nontargeted analysis of pooled samples is performed using all tested methods and 610 lipid species within 23 lipid classes are identified. DI method provides the most comprehensive results due to identification of some polar lipid classes, which are not identified by UHPLC and UHPSFC methods. On the other hand, UHPSFC method provides an excellent sensitivity for less polar lipid classes and the highest sample throughput within 10min method time. The sample consumption of DI method is 125 times higher than for other methods, while only 40μL of organic solvent is used for one sample analysis compared to 3.5mL and 4.9mL in case of UHPLC and UHPSFC methods, respectively. Methods are validated for the quantitative lipidomic analysis of plasma samples with one internal standard for each lipid class. Results show applicability of all tested methods for the lipidomic analysis of biological samples depending on the analysis requirements.eng
dc.description.abstract-translatedLipidomická analýza biologických vzorků v klinickém výzkumu představuje náročný úkol pro analytické metody. Je to dáno velkým počtem vzorků a jejich složitostí. V této práci porovnáváme přímou infuzi (DI) a chromatografii - hmotnostní spektrometrií (MS). Analytické metody jsou srovnávány z hlediska komplexnosti a výsledků validace lipidomické analýzy biologických vzorků, kterými byly nádorové tkáně, normální tkáně, plazma a erytrocyty pacientů s rakovinou ledvin. Metody jsou porovnávány v jedné laboratoři za použití stejného analytického protokolu, tak aby byly zajištěny srovnatelné podmínky. Metoda ultra-účinné kapalinové chromatografie / MS (UHPLC / MS) v režimu hydrofilní interakční chromatografie a metoda DI-MS se používají pro toto srovnání jako nejpoužívanější metody pro lipidomickou analýzu spolu s ultra-účinnou superkritickou fluidní chromatografií / MS UHPSFC / MS), která vykazuje slibné výsledky v metabolomických analýzách. Necílená analýza vzorků se provádí za použití všech uvedených metod a je identifikováno 610 lipidů v rámci 23 tříd. Metoda DI poskytuje nejkomplexnější výsledky díky identifikaci některých tříd polárních lipidů, které nejsou identifikovány metodami UHPLC a UHPSFC. Na druhou stranu metoda UHPSFC poskytuje vynikající citlivost pro méně polární třídy lipidů a nejvyšší průchodnost vzorku v průběhu doby 10 minut. Spotřeba vzorku metodou DI je 125krát vyšší než u jiných metod, zatímco pro analýzu jednoho vzorku je použito pouze 40μl organického rozpouštědla ve srovnání s 3,5mL a 4,9mL u metod UHPLC a UHPSFC. Metody jsou validovány pro kvantitativní lipidomickou analýzu vzorků plazmy s jedním vnitřním standardem pro každou třídu lipidů. Výsledky ukazují použitelnost všech testovaných metod pro lipidomickou analýzu biologických vzorků v závislosti na požadavcích analýzy.cze
dc.formatp. 96-108eng
dc.identifier.doi10.1016/j.chroma.2017.10.022eng
dc.identifier.issn0021-9673eng
dc.identifier.obd39879175eng
dc.identifier.scopus2-s2.0-85031319946
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10195/70275
dc.identifier.wos000415773800012
dc.language.isoengeng
dc.peerreviewedyeseng
dc.publicationstatuspublishedeng
dc.relation.ispartofJournal of Chromatography A, volume 1525, issue: Novembereng
dc.rightsPráce není přístupnáeng
dc.subjectLiquid chromatographyeng
dc.subjectSupercritical fluid chromatographyeng
dc.subjectDirect infusioneng
dc.subjectMass spectrometryeng
dc.subjectKapalinová chromatografiecze
dc.subjectSuperkritická kapalinová chromatografiecze
dc.subjectPřímá infúzecze
dc.subjectHmotnostní spektrometriecze
dc.subjectLipidomická analýzacze
dc.titleLipidomic analysis of biological samples: Comparison of liquid chromatography, supercritical fluid chromatography and direct infusion mass spectrometry methodseng
dc.title.alternativePorovnání metod kapalinové chromatografie, superkritické fluidní chromatografie a hmotnostní spektrometrie s přímou infuzícze
dc.typeArticleeng
dspace.entity.typePublication

Soubory

Původní svazek

Nyní se zobrazuje 1 - 1 z 1
Načítá se...
Náhled
Název:
RE_JCA_1525_2017_96_lipidomic_crossvalidation.pdf
Velikost:
1.75 MB
Formát:
Adobe Portable Document Format