International clinical assessment of smell: An international, cross-sectional survey of current practice in the assessment of olfaction

Show simple item record

dc.contributor.author Whitcroft, Katherine L cze
dc.contributor.author Alobid, Isam cze
dc.contributor.author Altundag, Aytug cze
dc.contributor.author Andrews, Peter cze
dc.contributor.author Carrie, Sean cze
dc.contributor.author Fahmy, Miriam cze
dc.contributor.author Fjaeldstad, Alexander W cze
dc.contributor.author Gane, Simon cze
dc.contributor.author Hopkins, Claire cze
dc.contributor.author Hsieh, Julien Wen cze
dc.contributor.author Huart, Caroline cze
dc.contributor.author Hummel, Thomas cze
dc.contributor.author Konstantinidis, Iordanis cze
dc.contributor.author Landis, Baslie N cze
dc.contributor.author Mori, Eri cze
dc.contributor.author Mullol, Joaquim cze
dc.contributor.author Philpott, Carl cze
dc.contributor.author Poulios, Aristotelis cze
dc.contributor.author Vodička, Jan cze
dc.contributor.author Ward, Victoria M cze
dc.date.accessioned 2024-08-25T15:19:17Z
dc.date.available 2024-08-25T15:19:17Z
dc.date.issued 2023 eng
dc.identifier.issn 1749-4478 eng
dc.identifier.uri https://hdl.handle.net/10195/83944
dc.description.abstract ObjectivesOlfactory dysfunction (OD) is common and carries significant personal and societal burden. Accurate assessment is necessary for good clinical and research practice but is highly dependent on the assessment technique used. Current practice with regards to UK/international clinical assessment is unknown. We aimed to capture current clinical practice, with reference to contemporaneously available guidelines. We further aimed to compare UK to international practice.DesignAnonymous online questionnaire with cross-sectional non-probability sampling. Subgroup analysis according to subspeciality training in rhinology ('rhinologists' and 'non-rhinologists') was performed, with geographical comparisons only made according to subgroup.ParticipantsENT surgeons who assess olfaction.ResultsResponses were received from 465 clinicians (217 from UK and 17 countries total). Country-specific response rate varied, with the lowest rate being obtained from Japan (1.4%) and highest from Greece (72.5%). Most UK clinicians do not perform psychophysical smell testing during any of the presented clinical scenarios-though rhinologists did so more often than non-rhinologists. The most frequent barriers to testing related to service provision (e.g., time/funding limitations). Whilst there was variability in practice, in general, international respondents performed psychophysical testing more frequently than those from the UK. Approximately 3/4 of all respondents said they would like to receive training in psychophysical smell testing. Patient reported outcome measures were infrequently used in the UK/internationally. More UK respondents performed diagnostic MRI scanning than international respondents.ConclusionsTo our knowledge, this is the most comprehensive UK-based, and only international survey of clinical practice in the assessment of OD. We present recommendations to improve practice, including increased education and funding for psychophysical smell testing. We hope this will promote accurate and reliable olfactory assessment, as is the accepted standard in other sensory systems. eng
dc.format p. nestránkováno eng
dc.language.iso eng eng
dc.publisher Wiley-Blackwell eng
dc.relation.ispartof Clinical Otolaryngology, volume Neuveden, issue: 28.12.2023 eng
dc.rights Práce není přístupná eng
dc.subject assessment eng
dc.subject clinical practice eng
dc.subject international eng
dc.subject olfactory dysfunction eng
dc.subject UK eng
dc.subject vyšetření cze
dc.subject klinická praxe cze
dc.subject mezinárodní cze
dc.subject poruchy čichu cze
dc.subject UK cze
dc.title International clinical assessment of smell: An international, cross-sectional survey of current practice in the assessment of olfaction eng
dc.title.alternative Mezinárodní klinické hodnocení čichu: Mezinárodní průřezový průzkum současné praxe v hodnocení čichu cze
dc.type article eng
dc.description.abstract-translated Cíle: Čichová dysfunkce je častá a přináší významnou osobní a společenskou zátěž. Přesné hodnocení je nezbytné pro správnou klinickou a výzkumnou praxi, ale velmi závisí na použité technice hodnocení. Současná praxe s ohledem na britské/mezinárodní klinické hodnocení není známa. Naším cílem bylo zachytit současnou klinickou praxi s odkazem na současně dostupná doporučení. Dále jsme se zaměřili na srovnání UK s mezinárodní praxí. Design:Anonymní online dotazník s průřezovým nepravděpodobnostním vzorkováním. Byla provedena analýza podskupin podle specializačního výcviku v rinologii („rinologové“ a „nerinologové“), s geografickým srovnáním pouze podle podskupiny.Účastníci:ORL lékaři, kteří vyšetřují čich.Výsledky:Odpovědi byly obdrženy od 465 lékařů(celkem ze 17 zemí, z toho 217 z UK).Míra odpovědí v jednotlivých zemích se lišila, přičemž nejnižší míra byla získána z Japonska (1,4 %) a nejvyšší z Řecka (72,5 %). Většina britských lékařů neprovádí psychofyzikální čichové testování během žádného z prezentovaných klinických scénářů – ačkoli to rinologové dělali častěji než nerinologové. Nejčastější překážky testování související s poskytováním služeb (např. časová/finanční omezení). I když v praxi existovala variabilita, obecně prováděli mezinárodní respondenti psychofyzické testování častěji než respondenti ze Spojeného království. Přibližně 3/4 všech respondentů uvedly, že by rády absolvovaly školení v psychofyzickém testování pachů. Měření výsledků uváděná pacienty byla ve Spojeném království/mezinárodně používána zřídka. Diagnostické vyšetření magnetickou rezonancí provedlo více britských respondentů než mezinárodních respondentů.Závěr:Pokud je nám známo, jedná se o nejkomplexnější a jediný mezinárodní průzkum klinické praxe v hodnocení poruch čichu se sídlem ve Spojeném království. Předkládáme doporučení ke zlepšení praxe, včetně lepších možností vzdělávání a financování psychofyzického testování čichu. Výsledek má přispět k přesnému a spolehlivému hodnocení čichu, jak je běžným standardem při vyšetření jiných smyslových systémů. cze
dc.peerreviewed yes eng
dc.publicationstatus postprint eng
dc.identifier.doi 10.1111/coa.14123 eng
dc.relation.publisherversion https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/coa.14123 eng
dc.identifier.wos 001132719000001 eng
dc.identifier.scopus 2-s2.0-85180885106 eng
dc.identifier.obd 39889690 eng


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace


Advanced Search

Browse

My Account