Accession Site Does Not Influence the Risk of Stroke after Diagnostic Coronary Angiography or Intervention: Results from a Large Prospective Registry

Show simple item record

dc.contributor.author Matějka, Jan
dc.contributor.author Ivo, Varvařovský
dc.contributor.author Jan, Tužil
dc.contributor.author Tomáš, Doležal
dc.contributor.author Martin, Bobák
dc.contributor.author Pospíchal, Jan
dc.contributor.author Geier, Petr
dc.contributor.author Jiří, Vondrák
dc.contributor.author Karel, Bláha
dc.contributor.author Jan, Málek
dc.contributor.author Alena, Staňková
dc.contributor.author Juraj, Bujdák
dc.contributor.author Vladimír, Rozsíval
dc.contributor.author Vojtěch, Novotný
dc.contributor.author Tomáš, Lazarák
dc.contributor.author Milan, Plíva
dc.contributor.author Jan, Večeřa
dc.contributor.author Vojtíšek, Petr
dc.date.accessioned 2022-06-03T12:24:29Z
dc.date.available 2022-06-03T12:24:29Z
dc.date.issued 2021 eng
dc.identifier.issn 1664-5456
dc.identifier.uri https://hdl.handle.net/10195/79234
dc.description.abstract Introduction: Periprocedural stroke represents a rare but serious complication of cardiac catheterization. Pooled data from randomized trials evaluating the risk of stroke following cardiac catheterization via transradial versus transfemoral access showed no difference. On the other hand, a significant difference in stroke rates favoring transradial access was found in a recent meta-analysis of observational studies. Our aim was to determine if there is a difference in stroke risk after transradial versus transfemoral catheterization within a contemporary real-world registry. Methods: Data from 14,139 patients included in a single-center prospective registry between 2009 and 2016 were used to determine the odds of periprocedural transient ischemic attack (TIA) and stroke for radial versus femoral catheterization via multivariate logistic regression with Firth's correction. Results: A total of 10,931 patients underwent transradial and 3,208 underwent transfemoral catheterization. Periprocedural TIA/stroke occurred in 41 (0.29%) patients. Age was the only significant predictor of TIA/stroke in multivariate analysis, with each additional year representing an odds ratio (OR) = 1.09 (CI 1.05-1.13, p < 0.000). The choice of accession site had no impact on the risk of periprocedural TIA/stroke (OR = 0.81; CI 0.38-1.72, p = 0.577). Conclusion: Observational data from a large prospective registry indicate that accession site has no influence on the risk of periprocedural TIA/stroke after cardiac catheterization. Keywords: Cardiac catheterization; Femoral access; Radial access; Stroke; Transient ischemic attack. eng
dc.format p. 122-130 eng
dc.language.iso eng
dc.relation.ispartof Cerebrovascular Diseases Extra, volume 11, issue: 3 eng
dc.rights open access eng
dc.rights.uri https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.subject stroke eng
dc.subject transient ischemic attack eng
dc.subject cardiac catheterization eng
dc.subject femoral access eng
dc.subject radial access eng
dc.subject cévní mozková příhoda cze
dc.subject Transientní ischemická ataka cze
dc.subject srdeční katetrizace cze
dc.subject femorální přístup cze
dc.subject radiální přístup cze
dc.title Accession Site Does Not Influence the Risk of Stroke after Diagnostic Coronary Angiography or Intervention: Results from a Large Prospective Registry eng
dc.title.alternative Místo vstupu neovlivňuje riziko cévní mozkové příhody po diagnostické koronární agniografii nebo intervenci: výsledky z velkého prospektivního registru cze
dc.type article eng
dc.description.abstract-translated Úvod: Periprocedurální cévní mozková příhoda představuje vzácnou, ale závažnou komplikaci srdeční katetrizace. Shromážděné údaje z randomizovaných studií hodnotících riziko cévní mozkové příhody po srdeční katetrizaci transradiálním versus transfemorálním přístupem neukázaly žádný rozdíl. Na druhé straně byl v nedávné metaanalýze observačních studií zjištěn významný rozdíl v četnosti cévních mozkových příhod ve prospěch transradiálního přístupu. Naším cílem bylo zjistit, zda existuje rozdíl v riziku cévní mozkové příhody po transradiální a transfemorální katetrizaci v rámci současného registru v reálném světě. Metodika: Data od 14 139 pacientů zařazených do jednocentrového prospektivního registru v letech 2009 až 2016 byla použita ke stanovení pravděpodobnosti periprocedurální tranzitorní ischemické ataky (TIA) a cévní mozkové příhody pro radiální versus femorální katetrizaci prostřednictvím multivariační logistické regrese s Firthovou korekcí. Výsledky: Celkem 10 931 pacientů podstoupilo transradiální a 3 208 transfemorální katetrizaci. Periprocedurální TIA/cévní mozková příhoda se vyskytla u 41 (0,29 %) pacientů. Věk byl jediným významným prediktorem TIA/mrtvice v multivariační analýze, přičemž každý další rok představoval poměr šancí (OR) = 1,09 (CI 1,05-1,13, p < 0,000). Volba místa nástupu neměla žádný vliv na riziko periprocedurální TIA/mrtvice (OR = 0,81; CI 0,38-1,72, p = 0,577). Závěr: Observační údaje z velkého prospektivního registru naznačují, že místo přistoupení nemá žádný vliv na riziko periprocedurální TIA/mrtvice po srdeční katetrizaci. cze
dc.peerreviewed yes eng
dc.publicationstatus published version eng
dc.identifier.doi 10.1159/000519539
dc.relation.publisherversion https://www.karger.com/Article/FullText/519539
dc.identifier.wos 000744870200007
dc.identifier.scopus 2-s2.0-85118995511
dc.rights.license CC BY-NC 4.0
dc.identifier.obd 39886070


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

open access Except where otherwise noted, this item's license is described as open access

Search DSpace


Advanced Search

Browse

My Account