Model Smart City na bázi systémového přístupu

Přibyl, Jan

Publikace:
Model Smart City na bázi systémového přístupu

Diplomová práceopen access

dc.contributor.advisor	Křupka, Jiří
dc.contributor.author	Přibyl, Jan
dc.contributor.referee	Máchová, Renáta
dc.date.accepted	2017-09-11
dc.date.accessioned	2017-09-19T08:21:52Z
dc.date.available	2017-09-19T08:21:52Z
dc.date.issued	2017
dc.date.submitted	2017-08-15
dc.description.abstract	Tato diplomová práce slouží k uvedení čtenáře do problematiky konceptu Smart City. Práce analyzuje současný stav tohoto fenoménu v rámci České republiky a Evropské Unie. Autor se zaměřuje na určitou oblast Smart city, která je v práci detailně popsána a specifikována. Zároveň je pro tuto oblast navrženo vhodné modelové řešení. Práce je doplněna přílohami a náležitými výpočty.	cze
dc.description.abstract-translated	This diploma thesis serves as an introduction to the Smart City concept. The thesis analyzes the current state of this phenomenon within the Czech Republic and the European Union. The author focuses on a particular area of Smart City, which is described and specified in detail in this work. At the same time, a suitable model of solution is designed for this area. The work is supplemented with attachments and appropriate calculations.	eng
dc.description.defence	Student seznámil členy komise se svou diplomovou prací na téma Model Smart City na bázi systémového přístupu. Autor práce v průběhu obhajoby zodpověděla následující položené otázky: Bod 3 osnovy práce je Návrh modelu - upřesněte grafickou podobu modelu. Kapitola 2.1 obsahuje obrázek 3, vysvětlete souvislost obrázku s předchozím textem, když jednotlivé 4 vyšší celky nekorespondují s vyjmenovanými rámci. V rámci kapitoly 4.7 se hodnotí jednotlivé alternativy, nejsou ale uvedeny konkrétní hodnoty kritérií. Můžete uvést konkrétní hodnoty pro hodnocení alternativ např. v rámci kritéria K2 - bezpečnost informací? Čím si vysvětlujete neshodu ve výsledném pořadí vah kritérií v Saatyho matici (tab. 22) a v předchozí Fullerově metodě (tab. 14)? V závěru (na str. 86 druhý odstavec) je uvedeno, že je výsledek založen na subjektivním ohodnocení, přitom v kap. 4.7.2 je uvedeno, že se jednalo o hodnocení od expertů z dané oblasti - prosím vysvětlete. Vy jste ukazoval, že hodnocení expertů nebylo úplně konzistentní, čím si to vysvětlujete? Jak fyzicky probíhalo stanovení kritérií ze strany expertů? Dal jste expertům prostor pro navržení vlastních kritérií? Které hodnocení ze dvou zvolených přístupů bylo více subjektivní a proč?	cze
dc.description.department	Fakulta ekonomicko-správní	cze
dc.description.grade	Dokončená práce s úspěšnou obhajobou	cze
dc.format	94 s.
dc.identifier	Univerzitní knihovna (studovna)
dc.identifier.signature	D37063
dc.identifier.stag	32118
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/10195/69194
dc.language.iso	cze
dc.publisher	Univerzita Pardubice	cze
dc.rights	Bez omezení
dc.subject	smart city	cze
dc.subject	systémový přístup	cze
dc.subject	mobilita	cze
dc.subject	energetika	cze
dc.subject	ICT technologie	cze
dc.subject	odbavovací systémy	cze
dc.subject	smarty city	eng
dc.subject	systemic approach	eng
dc.subject	mobility	eng
dc.subject	energy	eng
dc.subject	ICT technologies	eng
dc.thesis.degree-discipline	Informatika ve veřejné správě	cze
dc.thesis.degree-grantor	Univerzita Pardubice. Fakulta ekonomicko-správní	cze
dc.thesis.degree-name	Ing.
dc.thesis.degree-program	Systémové inženýrství a informatika	cze
dc.title	Model Smart City na bázi systémového přístupu	cze
dc.title.alternative	Smart City Model on the basis of System Approach	eng
dc.type	diplomová práce	cze
dspace.entity.type	Publication