Zajištění průchodnosti dýchacích cest v přednemocniční péči pomocí combitubusu nebo laryngeální masky

Janeček, Michal

Publikace:
Zajištění průchodnosti dýchacích cest v přednemocniční péči pomocí combitubusu nebo laryngeální masky

Bakalářská práceopen access

dc.contributor.advisor	Zezulová, Jana	cze
dc.contributor.author	Janeček, Michal
dc.contributor.referee	Holeková, Jindra	cze
dc.date.accepted	2012	cze
dc.date.accessioned	2012-07-15T22:40:04Z
dc.date.available	2012-07-15T22:40:04Z
dc.date.issued	2012
dc.description.abstract	Předmětem této bakalářské práce je problematika zajištění průchodnosti dýchacích cest v přednemocniční péči pomocí combitubusu nebo laryngeální masky zdravotnickým záchranářem. V teoretické části zmiňuji nejčastější způsoby zajištění dýchacích cest bez pomůcek, s jednoduchými pomůckami a alternativními způsoby. Výzkumná část prováděna pomocí nestandardizovaného dotazníku byla zaměřena především na srovnání spokojenosti zdravotnických záchranářů se zaváděním alternativních pomůcek do dýchacích cest, především použití combitubusu a laryngeální masky. Dále zjišťovala, jakými dostupnými pomůckami k zajištění dýchacích cest, jsou vybavena vozidla zdravotnických záchranných služeb vybraných krajů.	cze
dc.description.abstract-translated	The subject of this bachelor thesis is the issue of securing airways in the prehospital care by paramedics using either combitube or laryngeal mask. In theoretical part of the thesis, I summrise the most common methods of securing airways without any equipment, or with simple and alternative tools. The investigational part of the work, based primarily on data obtained by a questionare, focuses on comparison of paramedics‘ satisfaction with using alternative tools, particulary combitube and laryngeal mask. The work further investigates options paramedics have in sucuring airways in emergency medical service vehicles in selected regions.	eng
dc.description.defence	Hodnocení vedoucího: výborně mínus Hodnocení oponenta: výborně mínus Doplňující otázky k obhajobě: Proč si 36 procent respondentů z kraje C myslí, že je lepší combitubus, když ho nepoužívají? Můžete vyjádřit v Kč rozdíl mezi cenou laryngální masky a combitubusu? Pouze u jednoho typu laryngální masky, že je na jedno použití. Opravdu tomu tak je a ostatní pomůcky se sterilizují? Proč se tolik liší názory záchranářů v obrázcích 18 a 19? Obhajoba bakalářské práce s prezentací velmi dobrá.	cze
dc.description.department	Katedra ošetřovatelství	cze
dc.description.grade	Dokončená práce s úspěšnou obhajobou	cze
dc.format	68 s.	cze
dc.format.extent	1732715 bytes	cze
dc.format.mimetype	application/pdf	cze
dc.identifier	Univerzitní knihovna (sklad)	cze
dc.identifier.signature	D26559
dc.identifier.stag	18508	cze
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/10195/45662
dc.language.iso	cze
dc.publisher	Univerzita Pardubice	cze
dc.rights	bez omezení	cze
dc.subject	laryngeální maska	cze
dc.subject	combitubus	cze
dc.subject	přednemocniční péče	cze
dc.subject	zajištění průchodnosti dýchacích cest	cze
dc.subject	laryngeal mask	eng
dc.subject	combitube	eng
dc.subject	prehospital care	eng
dc.subject	securing the airways	eng
dc.thesis.degree-discipline	Zdravotnický záchranář	cze
dc.thesis.degree-grantor	Univerzita Pardubice. Fakulta zdravotnických studií	cze
dc.thesis.degree-name	Bc.	cze
dc.thesis.degree-program	Specializace ve zdravotnictví	cze
dc.title	Zajištění průchodnosti dýchacích cest v přednemocniční péči pomocí combitubusu nebo laryngeální masky	cze
dc.title.alternative	Securing the airway in the prehospital care by combitube or laryngeal mask	eng
dc.type	bakalářská práce	cze
dspace.entity.type	Publication