UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Katedra anglistiky a amerikanistiky

Posudek oponenta bakalářské práce
(Literárně-kulturní)

Autor práce: Viktor Holiš
Studijní obor: Anglický jazyk pro odbornou praxi
Název práce: Popular Culture as Historical Document: The Portrayal of American History in the John Adams Miniseries
Akademický rok: 2023/2024
Vedoucí práce: Mgr. Michal Kleprlík, Ph.D.
Oponent práce: Mgr. Petra Kalavská, Ph.D.

Kritéria hodnocení 	Hodnocení
A-B-C-D-E-F	
Všeobecná charakteristika
	Splnění zásad zpracování práce a naplnění stanoveného cíle	E	
	Logická struktura práce		
	Vyváženost teoretického úvodu a analytické části		
Obecná část 
(teoretický úvod)	Kvalita uvedení do širšího kontextu	E	
	Tematická relevance teoretického úvodu k cíli práce		
Analytická část 	Vhodnost využití primárních zdrojů pro podporu/ilustraci argumentace	E	
	Rozsah a hloubka vlastní analýzy		
	Relevantní a srozumitelná argumentace a interpretace 		
Práce s odbornou literaturou	Kvalita, množství a relevance zpracované literatury	C	
	Kritický přístup ke zdrojům		
Formální stránka	Dodržení doporučených pravidel a norem formální úpravy (směrnice FF UPa, požadavky KAA)	D	
	Kvalita vědeckého aparátu (případně příloh, tabulek a obrázků)		
	Dodržení bibliografické normy		
Jazyková úroveň 	Gramatická přesnost a komplexnost	C	
	Slovní zásoba		
	Koheze a koherence		
	Interpunkce a stylistické aspekty		

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:
Předložená bakalářská práce se zabývá zobrazením Johna Adamse a jeho role při utváření americké demokracie v televizní minisérii John Adams (2008). Bohužel musím konstatovat, že práce nesleduje zásady pro vypracování, což se projevuje na kvalitě teoretického i analytického celku. 
V teoretické části postrádám vymezení klíčových termínů, pojmů a událostí (viz zásady pro vypracování), které jsou naprosto nezbytné pro zdárné zpracování analytického celku. V úvodu práce sice autor jednou větou naznačuje, že práce se od zadání liší, toto tvrzení ale není podrobněji vysvětlené a celkově toto rozhodnutí nepůsobí šťastně a obhajitelně, což se stává evidentním v analytických kapitolách. V nich autor naráží na stěžejní pojmy jako Alien and Seduction Act či Jay Treaty, které měly být společně s dalšími pojmy jasně vymezeny v předešlých celcích. Nejen na těchto místech je evidentní, že práci chybí relevantní teoretický rámec. To se např. projevuje i v částech, v nichž student zmiňuje vztahy USA s Velkou Británií a Francií, aniž by o těchto vztazích pojednal v teoretickém celku. Dalším úskalím je, že si pro svoji analýzu student zvolil příliš široký záběr a že nesleduje jasně vytyčenou argumentační linii. Argument v analytické části působí roztříštěně a místy až chaoticky, student občasně sklouzává k pouhému popisu. V kapitole 3 postrádám dílčí závěry, ke kterým autor textu došel, v kapitole 4 student v závěrečném odstavci zmiňuje nová témata, která nebyla hlavním předmětem zkoumání (vztah Johna Adamse a jeho manželky Abigail, stručná zmínka na str. 39), a tudíž do závěru nepatří. 
Studenta bych rovněž upozornila na neoznačenou citaci (str. 23) a systematickou absenci začátků parafrází. Jako pouhé příklady uvádím např. poznámku 5, 7, 8, 15, 16, 32, 43, 45, 103. Závěrem bych chtěla ocenit studentovu snahu nashromáždit a prostudovat relevantní literaturu a studentovo prokazatelné zaujetí tématem.
Navrhuji, aby byla práce Viktora Holiše hodnocena stupněm E. 

Podněty k obhajobě:

V ý s l e d n á   k l a s i f i k a c e*
(možnosti klasifikace – A,B,C,D,E,F)	E	

Dne: 15.8.2024			            ...........................................................
							Podpis oponenta práce

*   Výsledné hodnocení není průměrem dílčích známek