UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Posudek oponenta diplomové práce

Autor práce:			Bc. Kateřina Hývlová
Název práce:			Možnosti využití zážitkové pedagogiky v programech primární
prevence pro děti a mládež
Vedoucí práce:		PhDr. Mgr. Ilona Ďatko, Ph.D.
Studijní program:		Specializace v pedagogice – N 7507
Studijní obor:		Resocializační pedagogika – 7507T086
Rok ukončení studia:	2018
Oponent práce:		doc. PhDr. Albín Škoviera, PhD.

Hodnocení diplomové práce	Hodnocení známkou
	
Obsah práce a její charakteristika		
Vymezení cíle a jeho naplnění
Cíl práce je vymezen až příliš obecně, v práci se nepíše a výzkum se nezabývá možnostmi, zjišťuje spíše prvky využívání zážitku v práci vybraných organizací.	B	
Odborná úroveň zpracování tématu
Práce na jedné straně nabízí zajímavé výchozí informace (např. Kolbeho model), na druhé straně uvádí nadbytečné informace, s kterými se v praktické části nepracuje (kvalifikace).	B	
Kvalita a aktuálnost teoretických poznatků
V obou oblastech, zážitkové pedagogice i prevenci, mohlo být více skutečně aktuálních informací.	B	
Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití	B	
Zvládnutí metodologie vědeckého výzkumu.	B	
Logická stavba a členění práce (srozumitelnost)
Celková struktura práce je až příliš podrobná, chybí mi v ní větší zastoupení „psychologie zážitku“ – to znamená popis toho, jak je spojen zážitek s učením. 	C	
Stanovení výzkumného problému, formulace hypotéz a jejich ověření 
Výzkumný problém není úplně v souladu s názvem práce.	B	
Schopnost logického vyjádření vlastních myšlenek a vyvození závěrů	B	
Odborný přínos
Odborný přínos je vázán více na autorku, než na širší veřejnost.	B	
Práce se zdroji		
Kvalita, aktuálnost a relevantnost zdrojů
Autorka je až příliš vázána na metodický materiál Zážitková pedagogika a knihu Slejškové. Nevyužila ani doporučený dostupný zdroj v zadání práce (Švamberk Šauerová), ani další zdroje z blízké oblasti pedagogiky volného času.	C	
Dodržení bibliografických norem ČSN ISO 690
Autorka v textu práce pracuje nepřesně se sekundárními citacemi, v Seznamu odkazů nejsou uvedeni Pelánek a Bláha, na které se odvolává na s. 23, seznam – Literatura je formálně nesjednocen. Na rozdíl od prvních dvou autorů mají ostatní uveden rok vydání hned za jménem (správně).
Není jasné, proč autorka volí anglickou formu uvozovek.	D	
Formální stránka práce		
Formální úprava a náležitosti práce (směrnice FF UPa)	B	
Kvalita, opodstatněnost a srozumitelnost vědeckého aparátu, příloh, tabulek a obrázků	B	
Jazyková a terminologická úroveň práce	B	

Slovní vyjádření k hodnocení diplomové práce:
Práce splňuje podmínky na tento druh závěrečných prací. Doporučuji ji k obhajobě a hodnotím známkou B.
	
Otázky pro diskusi: 
V odborné literatuře se setkáváme s pojmem zážitková pedagogika i pedagogika zážitku. Jak je vnímá autorka diplomové práce?

Návrh výsledného hodnocení diplomové práce	
A – B – C – D  – E – F (vyberte)	B	

Dne: 8. května 2018					
							...........................................................
								     Podpis oponenta