UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Katedra anglistiky a amerikanistiky

Posudek oponenta bakalářské práce
(Literárně-kulturní)

Autor práce: Martina Sigmundová
Studijní obor: Anglický jazyk – specializace v pedagogice
Název práce: Sanora Babb and the Dust Bowl 
Akademický rok: 2020/2021
Vedoucí práce: doc. Mgr. Šárka Bubíková, Ph.D.
Oponent práce: Mgr. Petra Kalavská, Ph.D.

Kritéria hodnocení 	Hodnocení
A-B-C–D-E-F	
Všeobecná charakteristika
	Splnění zásad zpracování práce a naplnění stanoveného cíle	C	
	Logická struktura práce		
	Vyváženost teoretického úvodu a analytické části		
Obecná část 
(teoretický úvod)	Kvalita uvedení do širšího kontextu	C	
	Tematická relevance teoretického úvodu k cíli práce		
Analytická část 	Vhodnost využití primárních zdrojů pro podporu/ilustraci argumentace	D	
	Rozsah a hloubka vlastní analýzy		
	Relevantní a srozumitelná argumentace a interpretace 		
Práce s odbornou literaturou	Kvalita, množství a relevance zpracované literatury	D	
	Kritický přístup ke zdrojům		
Formální stránka	Dodržení doporučených pravidel a norem formální úpravy (směrnice FF UPa, požadavky KAA)	C	
	Kvalita vědeckého aparátu (případně příloh, tabulek a obrázků)		
	Dodržení bibliografické normy		
Jazyková úroveň 	Gramatická přesnost a komplexnost	D	
	Slovní zásoba		
	Koheze a koherence		
	Interpunkce a stylistické aspekty		

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:
Bakalářské práci studentky Martiny Sigmundové velmi prospělo její přepracování. Autorce se podařilo odstranit velké množství formálních nedostatků a podrobit své dílo jazykové korektuře. (Některé nesrovnalosti se bohužel stále vyskytují, např. “her grandfather has also participated” – str. 14, “storms continues” – str. 28, “could be imply” str. 28). Studentka nezapomněla výrazně přepracovat i české resumé, veškeré chyby se jí ovšem opravit nepodařilo (např. zákony měli - str. 45, podpisy byli - str. 47, vyobrazením motivům - str. 46). Domnívám se, že studentka mohla lépe vyvážit teoretické a analytické pasáže a věnovat větší pozornost širšímu kontextu. Argumentace v analytické části je srozumitelná, ve všech kapitolách mi ale chybí systematičtější strukturování argumentu a jasněji vytyčená myšlenková linie. Velmi oceňuji autorčino prokazatelné zaujetí poměrně originálním tématem.

Podněty k obhajobě:

V ý s l e d n á   k l a s i f i k a c e*
(možnosti klasifikace – A,B,C,D,E,F)	D	

Dne: 13.8.2021					...........................................................
							Podpis vedoucího práce

*   Výsledné hodnocení není průměrem dílčích známek