UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Katedra anglistiky a amerikanistiky

Posudek oponenta bakalářské práce
(Literárně-kulturní)

Autor práce: Míla Soraková
Studijní obor: Anglický jazyk pro odbornou praxi
Název práce: Hippie Movement as a Protest against the Mainstream
Akademický rok: 2023/2024
Vedoucí práce: Mgr. Olga Roebuck, Ph.D., M.Litt.
Oponent práce: Mgr. Petra Kalavská, Ph.D.

Kritéria hodnocení 	Hodnocení
A-B-C-D-E-F	
Všeobecná charakteristika
	Splnění zásad zpracování práce a naplnění stanoveného cíle	D	
	Logická struktura práce		
	Vyváženost teoretického úvodu a analytické části		
Obecná část 
(teoretický úvod)	Kvalita uvedení do širšího kontextu	D	
	Tematická relevance teoretického úvodu k cíli práce		
Analytická část 	Vhodnost využití primárních zdrojů pro podporu/ilustraci argumentace	E	
	Rozsah a hloubka vlastní analýzy		
	Relevantní a srozumitelná argumentace a interpretace 		
Práce s odbornou literaturou	Kvalita, množství a relevance zpracované literatury	B	
	Kritický přístup ke zdrojům		
Formální stránka	Dodržení doporučených pravidel a norem formální úpravy (směrnice FF UPa, požadavky KAA)	E	
	Kvalita vědeckého aparátu (případně příloh, tabulek a obrázků)		
	Dodržení bibliografické normy		
Jazyková úroveň 	Gramatická přesnost a komplexnost	D	
	Slovní zásoba		
	Koheze a koherence		
	Interpunkce a stylistické aspekty		

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:
Předložená bakalářská práce se zabývá zobrazením tématu subkultury a protestu v díle The Electric Kool-Aid Acid Test (1968) od Toma Wolfa. Práce má logickou strukturu a splňuje zásady vypracování. Za nestandardní považuji úvodní kapitolu, v níž mimo jiné chybí vymezení cíle závěrečné práce. Absence vytyčeného cíle se projevuje na kvalitě teoretického i analytického celku. 
V teoretické části oceňuji důmyslné propojení nekonformního života beatnické generace s hnutím hippies. Bohužel se na kvalitě širšího kontextu projevuje absence cíle práce. Podrobnější představení jednotlivých reprezentantů (Lawrence Ferlinghetti či Gregory Corso, str. 19-20) tematicky do teoretického rámce nepatří a studentka měla tuto část zcela vynechat a místo toho se věnovat hloubkovějšímu zpracování problematiky. Autorce bych rovněž doporučila, aby se v budoucnu vyhnula zjednodušujícím tvrzením, která mohou působit až pateticky (např. poslední věta prvního odstavce na str. 13). Pro svoji analýzu si studentka vybrala zajímavý primární zdroj, bohužel absence jasně vytyčeného cíle ovlivňuje kvalitu rozboru. Domnívám se, že kapitola 4 mohla mít důmyslnější strukturu a propracovanější argument. Studentka se věnuje jednotlivým postavám a tomu, co je pro ně typické, stylu psaní a výčtu slangových výrazů. Jedná se spíše o výčet různých témat, která se v díle vyskytují, v práci chybí důsledné propojení jednotlivých myšlenek, jasně vytyčená argumentační linie, hloubkovější analýza a logičtěji vystavěný argument. 
Práce by si zasloužila pečlivější jazykovou korekturu a rovněž preciznější formální úpravu - např. menší písmo přímo v textu (str. 11, 13), nezarovnané okraje odsazených citací (str. 24, 28, 33, 35, 36, 38), kurzíva na začátku kapitoly 4 (str. 32), různé uvozovky v textu i poznámkách pod čarou, mezery mezi poznámkami pod čarou (např. str. 14, 24, 37, 40), chybějící tečky v údajích pod čarou či přehršel nesrovnalostí v bibliografii. Závěrem bych chtěla ocenit studentčinu snahu nashromáždit a prostudovat relevantní literaturu. 
Navrhuji, aby byla práce Míly Sorakové hodnocena stupněm E. 

Podněty k obhajobě:

V ý s l e d n á   k l a s i f i k a c e*
(možnosti klasifikace – A,B,C,D,E,F)	E	

Dne: 15.8.2024			            ...........................................................
							Podpis oponenta práce

*   Výsledné hodnocení není průměrem dílčích známek