Posudek oponenta bakalářské práce 
Marta Kindlová: Svědkové Jehovovi jako sociální skupina

Cílem práce je ze sociologického hlediska „popsat…společenský vývoj, přiblížit základní principy víry, hierarchické uspořádání a sociální a organizační strukturu.“ Výzkumná otázka autorky je pak v úvodu formulována následovně: „Jak vůbec tato organizace uvnitř funguje a jací jsou její členové?“ Odpověď na tuto otázku formuluje na základě existující literatury a na základě vlastního dotazníkového šetření, provedeného ve sboru v Hradci Králové. Práce je celkově v obou aspektech zdařilá a splňuje očekávání kladená na bakalářské práce, i když zároveň mám k oběma částem práce několik připomínek.

Pokud jde o část práce čerpající z literatury, autorka podle mě mohla důsledněji pracovat s konceptem „nových náboženských hnutí“ nejen v úvodní části práce, ale také při koncipování a interpretaci vlastního šetření. Ve stávající podobě práce tak stojí konceptuální úvod a empirická část víceméně paralelně, bez většího vzájemného průniku a obohacení – například zvolené hypotézy (str. 30) jsou zdůvodněny pouze vágním „vycházejí z teoretické části práce“, podrobné teoretické zdůvodnění chybí. Navíc autorka nevyužila jednu z mála studií o české organizaci Svědků Jehovových, která nevychází z produkce samotné organizace – knihu Branislava Martinka „Náboženská společnost a stát: Historie Svědků Jehovových v Československu“ (Dingir 2000), což je škoda obzvláště proto, že kniha je snadno volně dostupná i v elektronické podobě na webu.

U dotazníkového šetření postrádám metodologickou reflexi toho, že autorčin výzkum probíhal přímo v sále Království pod záštitou sborových autorit (s. 30-31) – proto bych se v této souvislosti autorky zeptal, zda a jak mohlo toto zakotvení výzkumu ovlivnit některé z odpovědí. Podobně bych se také zeptal, zda lze podle autorky její vzorek považovat za reprezentativní pro hradecký sbor. A pokud jde o konkrétní aspekty dotazníku, samozřejmě je na místě otázka, jakou rozlišovací hodnotu mají otázky, u kterých 100% dotázaných vybralo stejnou odpověď – zde se pravděpodobně negativně projevuje absence předvýzkumu. 

Celkově je práce rozhodně povedená, proto ji rozhodně doporučuji k obhajobě, a s ohledem na výše uvedené připomínky, výhrady a nevyjasněné otázky navrhuji hodnocení velmi dobře.

									Petr Pabian