UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Katedra anglistiky a amerikanistiky

Posudek oponenta bakalářské práce
(Literárně-kulturní)

Autor práce: Jindřich Vejvoda
Studijní obor: Anglický jazyk pro odbornou praxi
Název práce: Masculinity in Pride and Prejudice by Jane Austen
Akademický rok: 2024/2025
Vedoucí práce: Mgr. Petra Kohlová 
Oponent práce: Mgr. Petra Kalavská, Ph.D.

Kritéria hodnocení 	Hodnocení
A-B-C-D-E-F	
Všeobecná charakteristika
	Splnění zásad zpracování práce a naplnění stanoveného cíle	A	
	Logická struktura práce		
	Vyváženost teoretického úvodu a analytické části		
Obecná část 
(teoretický úvod)	Kvalita uvedení do širšího kontextu	A	
	Tematická relevance teoretického úvodu k cíli práce		
Analytická část 	Vhodnost využití primárních zdrojů pro podporu/ilustraci argumentace	A	
	Rozsah a hloubka vlastní analýzy		
	Relevantní a srozumitelná argumentace a interpretace 		
Práce s odbornou literaturou	Kvalita, množství a relevance zpracované literatury	A	
	Kritický přístup ke zdrojům		
Formální stránka	Dodržení doporučených pravidel a norem formální úpravy (směrnice FF UPa, požadavky KAA)	A	
	Kvalita vědeckého aparátu (případně příloh, tabulek a obrázků)		
	Dodržení bibliografické normy		
Jazyková úroveň 	Gramatická přesnost a komplexnost	C	
	Slovní zásoba		
	Koheze a koherence		
	Interpunkce a stylistické aspekty		

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:
Předložená bakalářská práce se zabývá zajímavým a originálním tématem a zaměřuje se na zobrazení mužských postav v románu Pýcha a předsudek od Jane Austen. Práce má logickou strukturu, jasně vytyčený cíl a pečlivě sleduje zadání. Na tomto místě bych podotkla, že jsem očekávala o něco více analýzy, kterou považuji za jádro práce, a rovněž bych uvítala propracovanější a obsáhlejší úvodní kapitolu.
Teoretický celek je velmi dobře zpracovaný, autor vysvětluje stěžejní termíny, které výborně zasazuje do zvoleného teoretického rámce, představuje teorii maskulinity a velmi poutavě pojednává o histricko-kulturním kontextu daného období. Oceňuji, že student do své diskuse začlenil i teoretičku Sherry Ortner. Analytické celky jsou výborně argumentačně vystavěné, student opírá své vlastní vývody o primární i sekundární zdroje a prokazuje schopnost vcítit se do problematiky, které velmi dobře rozumí. Celá práce je koherentní, čtivá a poutavá.
Po formální stránce oceňuji propracovanost celé práce, upozornila bych pouze na české uvozovky na str. 10. Student nashromáždil, prostudoval a do práce začlenil kvalitní a relevantní zdroje, se kterými velmi dobře pracuje. 
Po jazykové stránce by si práce zasloužila větší pozornost, místy se objevují zbytečné chyby, např. “can explained” (str. 24), “a rules” (str. 38) či “he is also frequently visits the Bennet family” (str. 40). Pozornost by si bezesporu zasloužilo i české resumé, ve kterém se objevují četné chyby a překlepy. O jejich výčet se pokoušet na tomto místě nebudu, student jej ale najde v tištěné verzi práce. 

Podněty k obhajobě:

V ý s l e d n á   k l a s i f i k a c e*
(možnosti klasifikace – A,B,C,D,E,F)	A	

Dne: 21.4.2025			            ...........................................................
							Podpis oponenta práce

*   Výsledné hodnocení není průměrem dílčích známek