UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Katedra anglistiky a amerikanistiky

Posudek oponenta bakalářské práce
(Literárně-kulturní)

Autor práce: Tomáš Mrázek
Studijní obor: Anglický jazyk pro odbornou praxi 
Název práce: Poverty and Immigration in Michael Goldʼs Jews without Money
Akademický rok: 2022/2023
Vedoucí práce: doc. Mgr. Šárka Bubíková, Ph.D.
Oponent práce: Mgr. Petra Kalavská, Ph.D.

Kritéria hodnocení 	Hodnocení
A-B-C–D-E-F	
Všeobecná charakteristika
	Splnění zásad zpracování práce a naplnění stanoveného cíle	C	
	Logická struktura práce		
	Vyváženost teoretického úvodu a analytické části		
Obecná část 
(teoretický úvod)	Kvalita uvedení do širšího kontextu	E	
	Tematická relevance teoretického úvodu k cíli práce		
Analytická část 	Vhodnost využití primárních zdrojů pro podporu/ilustraci argumentace	E	
	Rozsah a hloubka vlastní analýzy		
	Relevantní a srozumitelná argumentace a interpretace 		
Práce s odbornou literaturou	Kvalita, množství a relevance zpracované literatury	C	
	Kritický přístup ke zdrojům		
Formální stránka	Dodržení doporučených pravidel a norem formální úpravy (směrnice FF UPa, požadavky KAA)	C	
	Kvalita vědeckého aparátu (případně příloh, tabulek a obrázků)		
	Dodržení bibliografické normy		
Jazyková úroveň 	Gramatická přesnost a komplexnost	E	
	Slovní zásoba		
	Koheze a koherence		
	Interpunkce a stylistické aspekty		

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:
Předložená bakalářská práce se zabývá autobiografickým románem Jews without Money (1930) od amerického spisovatele Michaela Golda. 
Oceňuji množství prostudované literatury, kterou autor dokázal nashromáždit. Základní výtku mám ale k jádru práce: V teoretických podkapitolách působí výběr informací nahodile, argument mohl být lépe strukturován a vystavěn. Toto je velmi patrné zejména v podkapitole 1.2, která je nejen velmi krátká, ale také povrchní. V celku 1.4 rovněž postrádám hloubkovější rozpracování problematiky a patrnou podstatu argumentu. Tento nedostatek se bohužel znatelně projevuje i v analytické části, v níž mi chybí důsledný, systematický a hloubkový rozbor. Argument bohužel není dobře vystavěný a strukturovaný, mnohdy chybí návaznost mezi jednotlivými myšlenkami, k nimž se student v textu opakovaně vrací, ale nijak je neprohlubuje.  
Oceňuji studentovo zaujetí tématem a jeho schopnost porozumět a vcítit se do studované problematiky. Bohužel ale musím konstatovat, že se autor textu mnohdy nechává pohltit studovanou problematikou do takové míry, že upouští od akademického stylu a sklouzává k poetickému, familiárnímu a místy k patetickému vyjadřování. Jako pouhé příklady výše zmíněného uvádím: “She was the mother figure for all people, no matter your colour of skin, or your religion. She would see you as a person and tell you straight to the face what she thought about you.” str. 32, “What could she have done when starving children came begging? In this world bad people are rewarded and good people are brought to their knees.” str. 36, “Why was a child who was destined for bigger things deprived of his bright future? How is that fair in this world? He hunted for work for months and met with antisemitism at every step.” str. 38. Autorovi bych rovněž vytkla četné gramatické chyby, které mohl odstranit po důsledné jazykové korektuře své práce. Vzhledem k výše uvedenému navrhuji hodnocení E.

Podněty k obhajobě:

V ý s l e d n á   k l a s i f i k a c e*
(možnosti klasifikace – A,B,C,D,E,F)	E	

Dne: 12.5.2023				          ...........................................................
							Podpis oponenta práce

*   Výsledné hodnocení není průměrem dílčích známek