UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Posudek oponenta diplomové práce

Autor práce:			Bc. Martina Mertová
Název práce: 			Životní situace mladých dospělých žijících v ústavní péči 
Vedoucí práce:		Mgr. Adriana Sychrová, Ph.D.
Studijní program:		Specializace v pedagogice – N 7507
Studijní obor:		Resocializační pedagogika – 7507T086
Rok ukončení studia:	2015
Oponent práce:		doc. PhDr. Albín Škoviera, PhD.

Hodnocení diplomové práce	Hodnocení známkou
1 - 2 - 3 – 4	
Obsah práce a její charakteristika		
Vymezení cíle a jeho naplnění
a)	Komplikácia vymedzenia cieľa je v tom, že popis „životní situace“ mladých dospe-lých a ich zmapovanie „napříč Českou republikou“ vyžaduje viac kvantitatívne údaje ako údaje kvalitatívne. Šesť informantov nie je pre naplnenie takto formulovaného cieľa dostatočný počet.
b)	S naplnením cieľa nesúvisí ani nadmerná pozornosť, ktorú venuje autorka projektom a programom neziskových organizácií pri osamostatňovaní sa detí.	3	
Odborná úroveň zpracování tématu
Spracovanie témy je skôr popisné, ako skutočne analyzujúce podstatu problému. Ak napr. spomenieme nadštanadard a sponzoring, je potrebné uvažovať aj o kontextoch.	3	
Kvalita a aktuálnost teoretických poznatků
a)	Problém je skôr v „jednofarebnosti“ predkladaných poznatkov (a dobré skúsenosti z praxe sú jednou z nich). Celá ústavná výchova je veľmi komplikovaným problé-mom a to sa v teoretických poznatkoch odráža málo.
b)	Vymedzenie detského domova v uvedenom znení už dnes nezodpovedá realite: „Za-jišťuje výchovnou, hmotnou a sociální péci dětem s normálním duševním vývojem, které ze závažných důvodů nemohou být vychovávány ve vlastní rodině a nemůžou být osvojeny nebo umístěny v jiné formě náhradní rodinné péče.“ (Průcha, 2003 str. 41) V detských domovoch máme deti s ľahkým mentálnym postihnutím i s ďalšími postihnutiami.	2	
Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití
Autorka išla viac popisnou cestou sprostredkovania informácií ako ich komparáciou a analýzou, čo je nižší stupeň odbornej ašpirácie.	2	
Zvládnutí metodologie vědeckého výzkumu
Voči metodológii mám dve zásadné výhrady. 
a)	Na s. 44 síce správne (podľa Corbinovej a Straussa) konštatuje, že kategorizácia je proces zoskupovania pojmov, ale hneď následne uvádza päť kategórií,  ktoré boli pre diplomovú prácu utvorené, čo je v rozpore s duchom kvalitatívneho výskumu.
b)	Pološtruktúrované interview je výskumná metóda a nie „povídání“.	3	
Logická stavba a členění práce (srozumitelnost)
V zmysle schémy je logika a členenie akceptovateľné, chýba väčšie prepojenie medzi výskumným problém a jeho riešením. Teória sa viac venuje legislatívnemu rámcu a orga-nizáciám, ako problému osamostatňovania sa.	2	
Stanovení výzkumného problému, formulace hypotéz a jejich ověření 
Vcelku akceptujem tri výskumné otázky, ktorých zodpovedanie by malo naplniť ciele výskumu. Odpovediam na prvú ako-tak rozumiem. Odpoveď na druhú vnímam ako prok-lamatívnu. Korektná odpoveď na tretiu by bola konštatovaním, že v dostupnej výskumnej vzorke sme nedokázali na túto otázku adekvátne zodpovedať.	3	
Schopnost logického vyjádření vlastních myšlenek a vyvození závěrů
Vnímam to ako slabšie miesto práce. Viac vlastných myšlienok, kritická analýza, istý nadhľad aj v situácii zainteresovaného výskumníka.	3	
Odborný přínos
Prípadové štúdie sú lepšou časťou diplomovej práce.	2	
Práce se zdroji		
Kvalita, aktuálnost a relevantnost zdrojů
Aktuálne sú materiály MŠMT, viacero aktuálnych zdrojov mi v práci chýba (napr. Seke-ra, J., Jánský, P., Pilař, J.,  materiály FDD ČR- FICE)	2	
Dodržení bibliografických norem ČSN ISO 690
Nie je celkom dôsledná. Pozri v Seznamu… dvojice diel Hartl a Průcha	2	
Formální stránka práce		
Formální úprava a náležitosti práce (směrnice FF UPa)	1	
Kvalita, opodstatněnost a srozumitelnost vědeckého aparátu, příloh, tabulek a obrázků	2	
Jazyková a terminologická úroveň práce
Jazyk je veľmi často neodborný, miestami nadmerne emocionálny.	2	

Slovní vyjádření k hodnocení diplomové práce:
Práca si vyžadovala precíznejšie prepracovanú koncepciu, dôslednejšiu metodológiu, ale najmä autor-kino hľadanie súvislostí medzi faktami.	

Otázky pro diskusi:
1.	Povedzte dva vaše návrhy na vylepšenia ústavnej výchovy v oblasti osamostatňovania sa detí a ich prípravy na život.
2.	Považujete označenie klient pre deti v ústavnej výchove za vhodné?

Návrh výsledného hodnocení diplomové práce	
výborně – velmi dobře – dobře – nevyhověl/a    (vyberte)	dobře	

D o p o r u č u j i – n e d o p o r u č u j i   diplomovou práci k obhajobě.

Dne:	17.7.2015					...........................................................
								      Podpis oponenta