UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Posudek oponenta diplomové práce

Autor práce:			Bc. Beáta Kráľová
Název práce:		Vztah školy a rodiny – hledání cest k partnerství
Vedoucí práce:		PhDr. Marcela Ehlová, Ph.D.
Studijní program:		Specializace v pedagogice – N 7507
Studijní obor:		Resocializační pedagogika – 7507T086
Rok ukončení studia:	2018
Oponent práce:		doc. PhDr. Albín Škoviera, PhD.

Hodnocení diplomové práce	Hodnocení známkou
	
Obsah práce a její charakteristika		
Vymezení cíle a jeho naplnění	A	
Odborná úroveň zpracování tématu
a)	až příliš mnoho prostoru v teorii věnuje otázkám, které souvisejí s výzkumem jen velmi volně. Např. píše o klimatu ve škole, ve vztahu k výzkumu to není téma relevantní. Odbornost znamená i schopnost selektovat text, aby v něm byly jen věci skutečně důležité, 
b)	chybí mi v textu psychologické aspekty spolupráce.	B	
Kvalita a aktuálnost teoretických poznatků
V práci se málo odráží zásadní společenské změny, které se uskutečnily a promítají se i do změny postavení a vztahu žák – rodič – škola.	B	
Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití	A	
Zvládnutí metodologie vědeckého výzkumu.	B	
Logická stavba a členění práce (srozumitelnost)
Práce je členěna do Úvodu, 15 kapitol a Závěru. Některé kapitoly jsou členěné dále do dvou úrovní. Dle mého názoru je práce „přestrukturalizovaná“.	B	
Stanovení výzkumného problému, formulace hypotéz a jejich ověření 
Výhrady mám především k H4, kde jsou dvě závislé proměnné, ale i další hypotézy nejsou úplně optimálně formulovány. Když hypotézu zformulujeme, následně jí už nemůžeme měnit v rámci formulace H1 jako opozita H0. 
	C	
Schopnost logického vyjádření vlastních myšlenek a vyvození závěrů.	A	
Odborný přínos
Převažuje prezentace vztahové situace mezi žáky, školou a rodiči, jako vcelku vyvážené. Chybí popis třecích ploch, co je vlastně ochuzením, zúžením pohledu.	B	
Práce se zdroji		
Kvalita, aktuálnost a relevantnost zdrojů	A	
Dodržení bibliografických norem ČSN ISO 690
Podle uvedené normy, když používáme Harvardský způsob citace, t.j. příjmení autora, rok, příp. strana, potom v Seznamu uvádíme hned za jménem autora rok. Na s. 24, při Felcmanové, je nesprávná forma odkazu na zdroj.	B	
Formální stránka práce		
Formální úprava a náležitosti práce (směrnice FF UPa)	A	
Kvalita, opodstatněnost a srozumitelnost vědeckého aparátu, příloh, tabulek a obrázků
Základní formou prezentování údajů jsou tabulky, grafy slouží především jako „čitelnější“ ilustrace tabulek. Autorka se téměř výhradně opírala o grafy.	C	
Jazyková a terminologická úroveň práce	A	

Slovní vyjádření k hodnocení diplomové práce:
Práce je zpracovaná na dobré úrovni, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím známkou B.

Otázky pro diskusi:
Jaký rozdíl vidí autorka mezi klimatem a atmosférou ve třídě?

Návrh výsledného hodnocení diplomové práce	
A – B – C – D  – E – F (vyberte)	B	

Dne: 8. května 2018						
						       ...........................................................
								Podpis oponenta