UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Katedra anglistiky a amerikanistiky

Posudek oponenta bakalářské práce
(Literárně-kulturní)

Autor práce: Karolána Kaňková
Studijní obor: Anglický jazyk pro odbornou praxi
Název práce: Racial Identity and White Passing in N. Larsenʼs Passing and J. Fausetʼs Plum Bun
Akademický rok: 2022/2023
Vedoucí práce: Mgr. Petra Kohlová
Oponent práce: Mgr. Petra Kalavská, Ph.D.

Kritéria hodnocení 	Hodnocení
A-B-C–D-E-F	
Všeobecná charakteristika
	Splnění zásad zpracování práce a naplnění stanoveného cíle	A	
	Logická struktura práce		
	Vyváženost teoretického úvodu a analytické části		
Obecná část 
(teoretický úvod)	Kvalita uvedení do širšího kontextu	A	
	Tematická relevance teoretického úvodu k cíli práce		
Analytická část 	Vhodnost využití primárních zdrojů pro podporu/ilustraci argumentace	B	
	Rozsah a hloubka vlastní analýzy		
	Relevantní a srozumitelná argumentace a interpretace 		
Práce s odbornou literaturou	Kvalita, množství a relevance zpracované literatury	A	
	Kritický přístup ke zdrojům		
Formální stránka	Dodržení doporučených pravidel a norem formální úpravy (směrnice FF UPa, požadavky KAA)	B	
	Kvalita vědeckého aparátu (případně příloh, tabulek a obrázků)		
	Dodržení bibliografické normy		
Jazyková úroveň 	Gramatická přesnost a komplexnost	A	
	Slovní zásoba		
	Koheze a koherence		
	Interpunkce a stylistické aspekty		

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:
Předložená bakalářská práce se zabývá zobrazením rasové problematiky v románech, které spadají do období Harlemské renesance: Plum Bun (1928) od Jassie Fauset a Passing (1929) od Nelly Larsen. 
Na prvním místě bych ráda ocenila výběr primárních děl, která patří mezi méně známá, a důmyslné strukturování práce (teoretické pojednání se prolíná s analýzou primárních zdrojů). V úvodu studentka jasně definuje cíl své práce a naznačuje strukturu svého díla. Po obsahové stránce je práci stěží co vytknout. Teoretické celky jsou tematicky ucelené, koherentní a čtivé. Analýza zvolených děl je důsledná a systematická, snad jen místy bych očekávala o poznání větší hloubkovost. Celý text je ucelený, výborně vystavěný a ve čtenáři budí zájem o téma. Autorka závěrečné práce nashromáždila a prostudovala adekvátní množství sekundární literatury, se kterou velmi dobře pracuje a o kterou své argumenty náležitě opírá. Z formálního hlediska bych práci vytkla občasné názvy děl v malých písmenech (např. v poznámce 81 a častěji v bibliografii) a pravděpodobně nedokončený odkaz 3. díla v bibliografii. Jazyková úroveň práce je na velmi dobré úrovni, chyby a překlepy se objevují poměrně zřídka. 
Vzhledem k výše uvedenému navrhuji hodnocení A.

Podněty k obhajobě:

V ý s l e d n á   k l a s i f i k a c e*
(možnosti klasifikace – A,B,C,D,E,F)	A	

Dne: 14.5.2023				          ...........................................................
							Podpis oponenta práce

*   Výsledné hodnocení není průměrem dílčích známek