UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Posudek oponenta diplomové práce

Autor práce:			Bc. Lenka Forštová	
Název práce: 			Adaptace nově příchozích klientů na prostředí dětského
domova se školou
Vedoucí práce:		PhDr. Mgr. Ilona Ďatko, Ph.D.
Studijní program:		Specializace v pedagogice – N 7507
Studijní obor:		Resocializační pedagogika – 7507T086
Rok ukončení studia:	2015
Oponent práce:		doc. PhDr. Albín Škoviera, PhD.

Hodnocení diplomové práce	Hodnocení známkou
1 - 2 - 3 – 4	
Obsah práce a její charakteristika		
Vymezení cíle a jeho naplnění
Vymedzenie cieľa práce je nejednoznačné. To, že autorka napíše, čím sa práca zaoberá, nie je to isté ako cieľ práce.	3	
Odborná úroveň zpracování tématu
Odborná úroveň je nevyvážená. Napriek tomu, že je práca štruktúrovaná na 3-4 úrov-niach, chýba hlbšia analýza a komparácia. Na druhej strane je v empirickej časti rad veľmi zaujímavých informácií a podnetov pre ďalšie výskumy.	2	
Kvalita a aktuálnost teoretických poznatků
Pokiaľ ide o teóriu, autorka sa príliš viaže len na pojem adaptácie, ale umiestnenie dieťa-ťa do DDŠ je náročná (záťažová) životná situácia spojená s adaptačnými osobnostnými mechanizmami. Jedným z únikových mechanizmov je napr. aj útek. Deti z DDŠ Býchory vôbec neutekajú? Ďalšou oblasťou je, ako dieťa vníma „logiku“ svojho umiestnenia. Nie všetky deti to vnímajú ako „nespravodlivosť“. 	3	
Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití
Výber metód je vcelku v poriadku. Aj ich použitie v úvodnej fáze. Nie je však jasná ich diferenciácia, napr. čo autorka zistila štruktúrovaným a čo zúčastneným pozorovaním.	2	
Zvládnutí metodologie vědeckého výzkumu
Aj v kvalitatívnom výskume sú možné niektoré kvantitatívne ukazovatele. Je možné sprehľadniť zistenia tabuľkami. Zhrnúť výroky do kategórií. To všetko tu chýba.	3	
Logická stavba a členění práce (srozumitelnost)
Nestotožňujem sa celkom s vnútornou štruktúrou práce, hoci ju vnímam ako logickú.	2	
Stanovení výzkumného problému, formulace hypotéz a jejich ověření 
Výskumné otázky sú aj gramaticky otázkami. „Předpoklady výzkumných otázek“ sú kvázi hypotézy. Nie sú potrebné. 	2	
Schopnost logického vyjádření vlastních myšlenek a vyvození závěrů
Autorka prezentuje logický sled myšlienok, ale málo argumentuje.	2	
Odborný přínos
Napriek všetkým výhradám vnímam prácu v jednotlivostiach ako veľmi podnetnú.	2	
Práce se zdroji		
Kvalita, aktuálnost a relevantnost zdrojů
Chýbajú mi zdroje práve z oblasti psychológie osobnosti (záťažové situácie), ale aj veľmi dobrá „trilógia“ Sekeru, J. a ďalších, ktorá sa zaoberá ústavným prostredím.	2	
Dodržení bibliografických norem ČSN ISO 690	1	
Formální stránka práce		
Formální úprava a náležitosti práce (směrnice FF UPa)	1	
Kvalita, opodstatněnost a srozumitelnost vědeckého aparátu, příloh, tabulek a ob-rázků
Tu vidím veľký nevyužitý priestor.	3	
Jazyková a terminologická úroveň práce
Najmä v teoretickej časti chýba väčšia odbornosť až vedeckosť jazyka. V praktickej časti sa občas autorka jazykom približuje informantom výskumnej vzorky. Práca nie je určená neodbornej verejnosti, ale odborníkom.	3	

Slovní vyjádření k hodnocení diplomové práce:
Predkladaný text sa dá charakterizovať ako veľmi autentický a spontánny. Pri magisterskej diplomovej práci však očakávam viac dôslednosti, presnosti, štruktúrovania textu v odstavcoch v logických cel-koch, zmyslu pre prácu s detailom. 	

Otázky pro diskusi:
1.	Čo by ste navrhovali zmeniť, aby bol bodovací systém v DDŠ Býchory skutočne funkčný?
2.	Nie je „týždenná komunita“ v zariadení málo? Je spojená aj s nejakými rituálmi, pracuje sa na nej cielene aj s rozvíjaním emocionality?

Návrh výsledného hodnocení diplomové práce	
výborně – velmi dobře – dobře – nevyhověl/a    (vyberte)	velmi dobře	

D o p o r u č u j i – n e d o p o r u č u j i   diplomovou práci k obhajobě.

Dne:	17.7.2015					...........................................................
								      Podpis oponenta