Univerzita Pardubice
Fakulta filozofická 

                                           Posudek oponenta bakalářské práce

Jméno a příjmení: Hana Chadimová
Název práce: Veřejná knihovna ve Vysokém Mýtě
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hana Chadimová si v předkládané práci vytkla za cíl popsat vznik a vývoj veřejné knihovny ve Vysokém Mýtě. Pro vytvoření uceleného pohledu nás uvádí do kontextu institucionálního – sleduje vývoj veřejných knihoven až po současnost, i lokálního – nastiňuje historicko-společenskou situaci ve Vysokém Mýtě, a to jak v době vzniku knihovny, tak v průběhu celé doby její existence. Práce též obsahuje  medailonky  dvou  osobností,  které  jsou  s  historií vysokomýtské veřejné  knihovny spjaty, 
A. V. Šembery a K. Richtera, přehled dochovaných knižních katalogů, stručně komentovaný přehled knihovních zákonů, jež byly ve sledovaném období v platnosti, a obrazovou přílohu.
Text je logicky strukturovaný, má propracovanou stavbu, autorka si je jista v práci s literaturou, výsledky pramenného výzkumu předkládá přesvědčivě. 
Práce však postrádá hlubší usouvztažnění výsledků z lokálního výzkumu s obecným kontextem. To snad mohu přičíst na vrub nezkušenosti autorky s tímto typem textu. Co však odpustit nemohu, jsou pravopisné chyby. Například jen chybná shoda přísudku s podmětem (s. 47 - čtenáři si oblíbily, s. 48 - knihovníci sepisovaly, školy pomáhali atp.) se v textu vyskytuje na patnáctkrát, chyba v interpunkci na třicetkrát. 
Autorce pokládám následující otázky:
•	 V jaké pozici se vidíte jako autorka textu?  Narážím na proměny pozice autora  (s. 1 - nejprve nám bude nastíněna historie...; s. 2 - Druhou osobností, kterou vám tato práce přiblíží…; s. 3 - jako nám nejznámější se uvádí…) 
•	Můžete objasnit, proč nesla první čítárna v Praze anglický název? (s. 12)
•	Domníváte, se že pokles čtenářů veřejné knihovny v r. 1969 byl způsoben jenom a pouze zvýšením poplatku? (s. 48)
•	Co konkrétně vnímáte jako nevkusné na skleněných přepážkách? (s. 48)
•	Můžete prosím rozvést, co máte na mysli pod snahou knihovníků o přiblížení se ke čtenářům prostřednictvím poznávání kolektivu? Já vidím spíše logiku v opačném směru. (s. 21)
•	Z jakého hlediska považujete rok 1948 za úspěšný? Např. co do počtu výpůjček je jeho „úspěšnost“ ve srovnání s rokem 1945 o čtvrtinu nižší. (s. 46)

Bakalářská práce splňuje kritéria na tento typ práce kladená, a zejména vzhledem k zanedbané jazykové redakci textu navrhuji hodnocení velmi dobře.

V Praze 20. května 2010 
                                                                                                      Mgr. Petra Honzáková