UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Posudek oponenta diplomové práce

Autor práce:			Bc. Radka Lastovičková 
Název práce: 			Komparace chápání pojmů u sociálních pracovníků, jejich
klientů a pracujících mimo sociální sféru
Vedoucí práce:		prof. PhDr. Karel Rýdl, CSc.
Studijní program:		Specializace v pedagogice – N 7507
Studijní obor:		Resocializační pedagogika – 7507T086
Rok ukončení studia:	2016
Oponent práce:		doc. PhDr. Albín Škoviera, PhD.

Hodnocení diplomové práce	Hodnocení známkou
1 - 2 - 3 – 4	
Obsah práce a její charakteristika		
Vymezení cíle a jeho naplnění
Vymedzenie cieľa práce je skôr vymedzením cieľa výskumu. To nie je celkom to isté.	2	
Odborná úroveň zpracování tématu
Problém je v tom, že medzi teoretickou časťou a výskumnou časťou je len malé prepoje-nie. Extenzívne poňatá teoretická časť zahŕňa veci, ktoré s témou temer  nesúvisia, viac než sociálnemu systému sa mohla autorka venovať napr. sémantike a chápaniu pojmov. 	3	
Kvalita a aktuálnost teoretických poznatků
Nie vždy čerpá autorka napr. pokiaľ ide o psychologické pojmy z „reprezentatívnych“ zdrojov (Osobnost, Emoce, Motivace)	2	
Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití
Sémantický diferenciál ako hlavná výskumná metóda je dobrá voľba.	1	
Zvládnutí metodologie vědeckého výzkumu
Ašpirácie boli extenzívne, autorka získala množstvo informácií, s ktorými ďalej vzhľa-dom na rozsah práce nepracovala.	2	
Logická stavba a členění práce (srozumitelnost)
Kapitoly teoretickej časti sa mi vo vzťahu k výskumu nezdajú celkom logické.	3	
Stanovení výzkumného problému, formulace hypotéz a jejich ověření 
Po opakovanom pozornom prečítaní sa dajú formulácie pochopiť, najmä výskumné otáz-ky mali byť formulované jednoznačnejšie.	2	
Schopnost logického vyjádření vlastních myšlenek a vyvození závěrů
Autorka nevyužila dostatočne priestor  napr. pri interpretácii D štatistiky a hypotéz.	2	
Odborný přínos
Výsledky síce bolo možné vcelku očakávať, ale ich výskumné potvrdenie je prínosné.	1-	
Práce se zdroji		
Kvalita, aktuálnost a relevantnost zdrojů
Nie je úplne v poriadku, ak v tomto type práce je viac internetových ako „klasických“ zdrojov.	2	
Dodržení bibliografických norem ČSN ISO 690	1	
Formální stránka práce		
Formální úprava a náležitosti práce (směrnice FF UPa)	1	
Kvalita, opodstatněnost a srozumitelnost vědeckého aparátu, příloh, tabulek a ob-rázků
Celkove dobrú zrozumiteľnosť vedeckého aparátu narúša nejasnosť pri výsledkoch t- tes-tu, chýba mi presný výsledok p (p<0,05).	2	
Jazyková a terminologická úroveň práce
Jazyková úroveň najmä teoretickej časti práce je priemerná. Chýba nielen odbornosť štý-lu, ale autorka najmä v úvode píše bežný text heslovite. Často používa hovorové výrazy.	3	

Slovní vyjádření k hodnocení diplomové práce:
Na jednej strane urobila autorka najmä vo výskumnej časti kus serióznej práce, na druhej strane kon-štatujem, že v teoretickej časti chýba jasná logická línia prepojenia s časťou empirickou a lepšia selek-cia informácií. Výhrady mám i k formálnej úprave textu (podčiarkovanie textu bold i normal, nadpisy tam, kde stačili odrážky ap.)	

Otázky pro diskusi:
1.	Aký rozdiel vidí autorka medzi determinizmom a fatalizmom?
2.	Nemôže viesť rozširovanie spektra sociálnych služieb k pasivite či ľahostajnosti tých, ktorým hrozím exklúzia? „Veď štát (alebo nezisková organizácia) sa postará!“

Návrh výsledného hodnocení diplomové práce	
výborně – velmi dobře – dobře – nevyhověl/a    (vyberte)	velmi dobře 	

D o p o r u č u j i – n e d o p o r u č u j i   diplomovou práci k obhajobě.

Dne:	17.7.2016					...........................................................
								      Podpis oponenta