| dc.contributor.advisor |
Doležalová, Barbora |
cze |
| dc.contributor.author |
Škodová, Martina
|
|
| dc.date.accessioned |
2015-08-10T07:48:46Z |
|
| dc.date.available |
2015-08-10T07:48:46Z |
|
| dc.date.issued |
2015 |
|
| dc.identifier |
Univerzitní knihovna (sklad) |
cze |
| dc.identifier.uri |
http://hdl.handle.net/10195/60573 |
|
| dc.description.abstract |
Diplomová práce zkoumá efektivitu edukačního textu na téma "význam glykovaného hemoglobinu". V teoretické části je charakterizován diabetes mellitus 2. typu a význam a metody edukace v diabetologii. V rámci praktické části je posuzován vliv edukačního textu na znalosti respondentů. Text byl vytvořen ve dvou variantách, jejichž obtížnost posuzovaná Mistríkovým vzorcem byla odlišná. Respondenti v obou skupinách zlepšili své znalosti, ale rozdíl ve zlepšení mezi oběma variantami textu nebyl statisticky významný. |
cze |
| dc.format |
75 s. |
cze |
| dc.format.extent |
2204428 bytes |
cze |
| dc.format.mimetype |
application/pdf |
cze |
| dc.language.iso |
cze |
|
| dc.publisher |
Univerzita Pardubice |
cze |
| dc.rights |
bez omezení |
cze |
| dc.subject |
diabetes mellitus |
cze |
| dc.subject |
education |
cze |
| dc.subject |
HbA1c |
cze |
| dc.subject |
Mistrík formula |
cze |
| dc.subject |
diabetes mellitus 2. typu |
cze |
| dc.subject |
edukace |
cze |
| dc.subject |
Mistríkův vzorec |
cze |
| dc.title |
Efektivita edukace v diabetologii |
cze |
| dc.title.alternative |
Effectiveness of education in diabetology |
eng |
| dc.type |
diplomová práce |
cze |
| dc.contributor.referee |
Mandysová, Petra |
cze |
| dc.date.accepted |
2015 |
cze |
| dc.description.abstract-translated |
The thesis researches the effectiveness of an educational text focused on "the importance of glycated hemoglobin". The theoretical part describes type 2 diabetes mellitus, and the role and methods of patient education in diabetology. In the practical part, we study the influence of an educational text on the respondents' knowledge. The text was written in two variants, with different levels of difficulty as measured with the Mistrík's formula. The respondents in both groups improved their knowledge, but there was not a significant difference in improvement between the two variants of the educational text. |
eng |
| dc.description.department |
Katedra ošetřovatelství |
cze |
| dc.thesis.degree-discipline |
Ošetřovatelství ve vybraných klinických oborech |
cze |
| dc.thesis.degree-name |
Mgr. |
cze |
| dc.thesis.degree-grantor |
Univerzita Pardubice. Fakulta zdravotnických studií |
cze |
| dc.identifier.signature |
D33161 |
|
| dc.thesis.degree-program |
Ošetřovatelství |
cze |
| dc.description.defence |
Hodnocení vedoucího: velmi dobře
Hodnocení oponenta: velmi dobře
Doplňující otázky k obhajobě:
1. Do šetření se zapojilo 64 studentů. Proč neobsahovala každá skupna stejný počet respondentů(32 a32)? Pokud jste zjišťovala další demografické údaje od studentů, shrňte je. Pokud jste žádné nezjišťovala, jaké informace o respondentech by pro toto šetření mohly být užitečné?
2. Analyzujte odpovědi na jednotlivé otázky dotazníku, a to pro obě podskupiny respondentů. Uveďte obtížnost otázek (kolikrát správných / špatných odpovědí na každou otázku). Které z otázek se jeví jako nejobtížnější? Vysvětlete faktory, které mohly výkon v těchto otázkách ovlivnit.
Obhajoba bakalářské práce s prezentací velmi dobrá. |
cze |
| dc.identifier.stag |
27504 |
cze |
| dc.date.embargo |
2015-05-04 |
cze |
| dc.description.grade |
Dokončená práce s úspěšnou obhajobou |
cze |
