UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Posudek oponenta diplomové práce

Autor práce:			Bc. Lenka Michalová
Název práce: 			Transformace ústavní péče pro osoby s mentálním 
a zdravotním postižením v České republice
Vedoucí práce:		PaedDr. Zdenka Šándorová, Ph.D
Studijní program:		Specializace v pedagogice – N 7507
Studijní obor:		Resocializační pedagogika – 7507T086
Rok ukončení studia:	2016
Oponent práce:		doc. PhDr. Albín Škoviera, PhD.

Hodnocení diplomové práce	Hodnocení známkou
1 - 2 - 3 – 4	
Obsah práce a její charakteristika		
Vymezení cíle a jeho naplnění
Cieľ práce je jasne sformulovaný a v práci sa ho podarilo naplniť.	1	
Odborná úroveň zpracování tématu
Odborná úroveň je dobrá, očakával by som však okrem legislatívy aj isté porovnanie so štátom, kde tento proces začal už skôr.	2	
Kvalita a aktuálnost teoretických poznatků
Poznatky sú aktuálne.	1	
Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití
Za vhodnejšie v tomto kontexte považujem pološtruktúrovaný rozhovor. Autorka sa takto možno pripravila o možnosť zistiť aj iné dôležité „skryté“ kategórie.	2	
Zvládnutí metodologie vědeckého výzkumu
Postupnosť výskumná otázka→ kategória je v kvalitatívnom výskume schematická. Ten je spojený s vytváraním kategórií a nie ich „podriadením“ výskumným cieľom. Výsled-kom kvalitatívneho výskumu by mala byť aj akási „hypotéza“, či „teória“, nielen popis.	2	
Logická stavba a členění práce (srozumitelnost).	1	
Stanovení výzkumného problému, formulace hypotéz a jejich ověření 	1	
Schopnost logického vyjádření vlastních myšlenek a vyvození závěrů
Najmä v DISKUZI je rad veľmi zaujímavých postrehov, ktoré sa však neobjavujú ako výskumné zistenia. Tu autorka preukazuje hlbokú znalosť problematiky z praxe.	1	
Odborný přínos
Prácu vnímame ako odborne prínosnú.	1	
Práce se zdroji		
Kvalita, aktuálnost a relevantnost zdrojů
Bolo možné viac využiť aktuálne príspevky uverejnené vo vedeckých zborníkoch.	2	
Dodržení bibliografických norem ČSN ISO 690	1	
Formální stránka práce		
Formální úprava a náležitosti práce (směrnice FF UPa)	1	
Kvalita, opodstatněnost a srozumitelnost vědeckého aparátu, příloh, tabulek a ob-rázků
	1	
Jazyková a terminologická úroveň práce
Autorkin štýl je skôr populárne- vedecký ako odborný. Objavujú sa viackrát jazykové obraty z hovorového jazyka (napr. publikace mi přišla zajímavá; zaměstnanci opravdu nemusí ustát tak zásadní změnu).	2	

Slovní vyjádření k hodnocení diplomové práce:
Prácu považujem za výbornú jednak z aspektu aktuálnosti, jednak z aspektu spracovania. Oceňujeme autorkine postrehy z praxe. 	

Otázky pro diskusi:
1.	Aký je rozdiel medzi reformou, transformáciou a deinštitucionalizáciou?
2.	Jedným z ukazovateľov prijatia zmeny je (do istej miery) stabilita pracovníkov. Aký bol „pohyb“ pracovníkov na Červenom Hrádku?

Návrh výsledného hodnocení diplomové práce	
výborně – velmi dobře – dobře – nevyhověl/a    (vyberte)	výborně	

D o p o r u č u j i – n e d o p o r u č u j i   diplomovou práci k obhajobě.

Dne:	17.7.2016					...........................................................
								      Podpis oponenta