UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Katedra anglistiky a amerikanistiky

Posudek oponenta bakalářské práce
(Literárně-kulturní)

Autor práce: Kristýna Halířová
Studijní obor: Anglický jazyk pro odbornou praxi
Název práce: Racism, Trauma and Empowerment in Selected Works of Afro-American Fiction
Akademický rok: 2023/2024
Vedoucí práce: Doc. Mgr. Šárka Bubíková, Ph.D.
Oponent práce: Mgr. Petra Kalavská, Ph.D.

Kritéria hodnocení 	Hodnocení
A-B-C-D-E-F	
Všeobecná charakteristika
	Splnění zásad zpracování práce a naplnění stanoveného cíle	E	
	Logická struktura práce		
	Vyváženost teoretického úvodu a analytické části		
Obecná část 
(teoretický úvod)	Kvalita uvedení do širšího kontextu	E	
	Tematická relevance teoretického úvodu k cíli práce		
Analytická část 	Vhodnost využití primárních zdrojů pro podporu/ilustraci argumentace	C	
	Rozsah a hloubka vlastní analýzy		
	Relevantní a srozumitelná argumentace a interpretace 		
Práce s odbornou literaturou	Kvalita, množství a relevance zpracované literatury	D	
	Kritický přístup ke zdrojům		
Formální stránka	Dodržení doporučených pravidel a norem formální úpravy (směrnice FF UPa, požadavky KAA)	D	
	Kvalita vědeckého aparátu (případně příloh, tabulek a obrázků)		
	Dodržení bibliografické normy		
Jazyková úroveň 	Gramatická přesnost a komplexnost	C	
	Slovní zásoba		
	Koheze a koherence		
	Interpunkce a stylistické aspekty		

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:
Předložená bakalářská práce se zabývá otázkou traumatu a rasismu ve dvou románech studujících Afro-Americkou problematiku: The Color Purple (1982) od Alice Walker a The Bluest Eye (1970) od Toni Morrison. Na tomto místě bych chtěla ocenit studentčino odhodlání zpracovat poměrně náročné téma.
Práce je členěná do velkého množství kapitol a podkapitol, z nichž některé jsou pouhý odstavec dlouhé (2.2, 3.3, 5.3). Studentka se mohla pokusit vystavět koherentnější text, v němž by jednotlivé myšlenky náležitě propojila (neobvyklý je výčet termínů na str. 4). Další významnou výtkou je nevyváženost teoretického a analytického celku. Teoretická část je velmi stručná a často povrchní a tematická relevance některých podkapitol k cíli práce je v určitých případech diskutabilní (2.2). Studentce bych rovněž vytkla neoznačené začátky parafrází (např. poznámky 2, 3, 10, 15, 20). Analytická část je zdařilá, komplexní a přesvědčivá, mnohé argumenty působí ovšem vágně, jelikož nejsou konkretizovány. Studentka mnohdy pracuje s velmi komplexními myšlenkami, které dále nerozvádí, nespecifikuje a nevysvětluje, jindy zase píše obecně o např. dospělých postavách, aniž by objasnila, o které postavy se jedná. Toto bohužel kazí dojem celého analytického celku a v průběhu obhajoby uvítám obšírnější rozpravu nad některými tématy rozebíranými v analytické části práce. Na str. 22 se objevuje neoznačená parafráze (“Morrison states in her foreword that…”), a tudíž bych autorku textu ráda vyzvala, aby během obhajoby tuto informaci doplnila.
	Po jazykové stránce je nutno podotknout, že gramatické chyby se nevyskytují často, oceňuji studentčinu bohatou slovní zásobu. České resumé by si zasloužilo důslednější korekturu, studentka např. neuvádí konzistentně název díla Toni Morrison v českém překladu (Velmi modré oko, Velmi modré oči, Nejvíc modré oko, str. 43-44). 
	Navrhuji, aby byla práce Kristýny Halířové hodnocena stupněm D. 

Podněty k obhajobě:

V ý s l e d n á   k l a s i f i k a c e*
(možnosti klasifikace – A,B,C,D,E,F)	D	

Dne: 18.8.2024			            ...........................................................
							Podpis oponenta práce

*   Výsledné hodnocení není průměrem dílčích známek