UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Katedra anglistiky a amerikanistiky

Posudek oponenta bakalářské práce
(Literárně-kulturní)

Autor práce: Filip Douda
Studijní obor: Anglický jazyk pro odbornou praxi
Název práce: Representations of Fear in Gothic Novel
Akademický rok: 2022/2023
Vedoucí práce: Mgr. Olga Roebuck, Ph.D. , M.Litt.
Oponent práce: Mgr. Petra Kalavská, Ph.D.

Kritéria hodnocení 	Hodnocení
A-B-C–D-E-F	
Všeobecná charakteristika
	Splnění zásad zpracování práce a naplnění stanoveného cíle	D	
	Logická struktura práce		
	Vyváženost teoretického úvodu a analytické části		
Obecná část 
(teoretický úvod)	Kvalita uvedení do širšího kontextu	D	
	Tematická relevance teoretického úvodu k cíli práce		
Analytická část 	Vhodnost využití primárních zdrojů pro podporu/ilustraci argumentace	D	
	Rozsah a hloubka vlastní analýzy		
	Relevantní a srozumitelná argumentace a interpretace 		
Práce s odbornou literaturou	Kvalita, množství a relevance zpracované literatury	E	
	Kritický přístup ke zdrojům		
Formální stránka	Dodržení doporučených pravidel a norem formální úpravy (směrnice FF UPa, požadavky KAA)	E	
	Kvalita vědeckého aparátu (případně příloh, tabulek a obrázků)		
	Dodržení bibliografické normy		
Jazyková úroveň 	Gramatická přesnost a komplexnost	E	
	Slovní zásoba		
	Koheze a koherence		
	Interpunkce a stylistické aspekty		

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:
Předložená bakalářská práce se zabývá prvkem strachu v gotických románech The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde od Roberta Louise Stevensona a Frankenstein od Mary Shelley. 
V práci je patrný studentův potenciál, který bohužel autor textu nevyužil ani v jednom z kritérií hodnocení. Velmi mě mrzí, že musím konstatovat, že je práce ve všech aspektech nedotažená. V práci zcela chybí úvodní kapitola, která by představila studovanou problematiku, cíl práce a její strukturu, závěr obsahově nesplňuje charakteristiku závěru. Teoretická část je čtivá a dobře rozdělená do jednotlivých kapitol, chybí mi v ní ale hloubkovější rozpracovanost argumentu a jeho lepší vystavěnost. Autor nečlení text zdařile do odstavců, které mnohdy postrádají očekávanou strukturu a netvoří určitý logický celek. Především v kapitole 2 (Freudʼs and Radcliffeʼs Concepts) mohl student podrobněji představit a prozkoumat dva velmi zajímavé a relevantní teoretické přístupy. Nemohu nezmínit, že na straně 5 se vyskytuje faktická chyba. V analytické části oceňuji studentovu vlastní analýzu, kterou zdařile opírá o výše zmíněná primární díla. Za velkou slabinu tohoto celku považuji absenci jakéhokoli kritického zdroje a nedokonale vystavěný argument. Jsem si zcela jistá, že bylo ve schopnostech autora text lépe strukturovat, pečlivěji propracovat návaznost jednotlivých myšlenek a zdařileji členit jednotlivé myšlenky do odstavců. 
Pro svoji práci student nashromáždil relevantní zdroje, chybí ale jakýkoli kritický text, který by se zabýval zvolenými primárními díly. Množství použité literatury je spíše podprůměrné. Po formální stránce je práce na první pohled nedotažená. Jako pouhé příklady uvádím nezarovnané okraje (str. 23-25, 28-36), chybějící údaje v poznámce 43, jiné řádkování v části textu na str. 22, chybějící kurzívu v názvu díla v nadpisu na str. 17, dvakrát uvedený tentýž zdroj v bibliografii. Po jazykové stránce mohla být práce propracovanější. Text místy narušují věty, které nejsou srozumitelné (např. začátek druhého odstavce na str. 15 či věta pod odsazenou citací na str. 29). Pozornost by si bezesporu zasloužilo i české resumé.

Podněty k obhajobě:

V ý s l e d n á   k l a s i f i k a c e*
(možnosti klasifikace – A,B,C,D,E,F)	E	

Dne: 17.8.2023				          ...........................................................
							Podpis oponenta práce

*   Výsledné hodnocení není průměrem dílčích známek