UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Posudek vedoucího diplomové práce

Autor práce:			Bc.KateřinaKrčmářová	
Název práce: 			Současné místo DDÚ v systému ústavní výchovy v České
republice
Vedoucí práce:		doc. PhDr. Albín Škoviera, PhD.
Studijní program:		Specializace v pedagogice – N 7507
Studijní obor:		Resocializační pedagogika – 7507T086
Rok ukončení studia:	2016
Oponent práce:		PhDr. Marcela Ehlová, Ph. D.

Hodnocení diplomové práce	Hodnocení známkou
1 - 2 - 3 – 4	
Obsah práce a její charakteristika		
Vymezení cíle a jeho naplnění
Autorka nás neinformuje o tom, čo je cieľom práce, čitateľ sa môže iba domnievať o čo ide. Nevyužila ani stručný Úvod na to, aby nás do práce skutočne uviedla.	4	
Odborná úroveň zpracování tématu 
Odborná úroveň spracovanie jednotlivých tém je síce vcelku dobrá, ale problém  je v tom, že niektoré témy súvisia s hlavnou  témou iba veľmi voľne. Ak je témou „současné místo DDÚ“  znamená to, že je  dnes zrejme iné, ako bolo miesto DDÚ v minulosti. 	3	
Kvalita a aktuálnost teoretických poznatků
Aj tu platí to, čo v predchádzajúcej rubrike. Kvalita nie je zlá, len sa autorka  venuje niečomu inému, ako je hlavná téma.	3	
Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití
Voľbu kvalitatívneho prístupu akceptujeme, autorka uvádza niekoľko metód, ale tú hlavnú – kazuistiku- vôbec nepopisuje. Pravdepodobne by bolo lepšou voľbou spracovanie pološtruktúrovaných rozhovorov s otvoreným  kódovaním.	3	
Zvládnutí metodologie vědeckého výzkumu
Autorka ostala na pol ceste. Vychádzajúc z vymedzenia výskumu a výskumných otázok je korektné očakávať, že urobí komparáciu medzi  pohľadom vychovávateľov a detí. Na porovnávanie sú však viaceré výroky  príliš  všeobecné.	3	
Logická stavba a členění práce (srozumitelnost)
Práca má akceptovateľnú štruktúru, mala by mať však trocha iný názov témy.	3	
Stanovení výzkumného problému, formulace hypotéz a jejich ověření 
Lepšiemu vymedzeniu výskumného problému by pomohli ešte ďalšie výskumné otázky. 
	3	
Schopnost logického vyjádření vlastních myšlenek a vyvození závěrů
Páve schopnosť formulovať vlastné myšlienky a závery nás presviedča o tom, že autorka veľmi málo využila svoj potenciál.	2	
Odborný přínos
	3	
Práce se zdroji		
Kvalita, aktuálnost a relevantnost zdrojů
	2	
Dodržení bibliografických norem ČSN ISO 690
Až na niekoľko detailov- ide o spojku a pri dvojici autorov v zozname literatúry a chýbajúci dátum odkazu pri jednom internetovom zdroji -je v poriadku	2	
Formální stránka práce		
Formální úprava a náležitosti práce (směrnice FF UPa)	2	
Kvalita, opodstatněnost a srozumitelnost vědeckého aparátu, příloh, tabulek a ob-rázků
	2	
Jazyková a terminologická úroveň práce
	2	

Slovní vyjádření k hodnocení diplomové práce:
Práca, napriek viacerým inšpiratívnym autorkiným myšlienkam, má viacero neprehliadnuteľných nedostatkov. Sú v nej texty, ktoré bolo možné vypustiť, ale najmä texty, ktoré bolo potrebné viac prepracovať. Podľa nášho názoru však spĺňa základné parametre na diplomovú prácu.	

Otázky pro diskusi:
1.	V čom sa teda v systéme miesto súčasného DDÚ líši od toho v minulosti?

Návrh výsledného hodnocení diplomové práce	
výborně – velmi dobře – dobře – nevyhověl/a    (vyberte)	dobře	

D o p o r u č u j i – n e d o p o r u č u j i   diplomovou práci k obhajobě.

Dne:	17. 4. 2016 
								      Podpis vedoucího práce