Posudek oponenta bakalářské práce 
Monika Babičková: Analýza konceptu Univerzity volného času a jeho reflexe mezi studenty

Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení velmi dobře. 

Hlavním nedostatkem práce je nulové propojení mezi první teoretickou částí (kapitoly jedna až pět) a vlastním výzkumem v sedmé kapitole. První část shrnuje velmi obsáhle literaturu ke vzdělávání dospělých, z nichž velká část se zcela evidentně týká zcela odlišné situace než pardubické UVČ – např. kapitola č. 3 o profesionalizace vzdělavatelů nebo kapitola č. 5 o interaktivních formách vzdělávání. Naopak pojednání o specifikách vzdělávání seniorské věkové skupiny jako hlavní cílové skupiny UVŠ je v této části velmi stručné.

Kapitola věnovaná vlastnímu dotazníkovému šetření je ostatně také podobně odtržená od přehledu literatury v první části práce. Začíná stanovením pěti hypotéz, není však vůbec vysvětleno, jak autorka k těmto hypotézám dospěla (na základě literatury?), ani proč zvolila právě těchto pět hypotéz. Stejně tak není zřejmé, jak budou hypotézy ve vlastním šetření ověřovány. A konečně není nijak zdůvodněna konstrukce obou dotazníků: proč obsahuje právě zvolené otázky, a nikoliv nějaké jiné, případně více nebo méně? Zejména u šetření vyučujících chybí také zdůvodnění výběru vzorku (proč právě těchto 10 vyučujících?) a podrobnější interpretace výsledků, přestože otevřené odpovědi k ní zvou.

Navzdory uvedeným výhradám práce splňuje požadavky kladené na bakalářky v oboru Komunitní studia. Autorka prokázala schopnost pracovat s odbornou literaturou i schopnost realizovat vlastní empirické šetření.

									Petr Pabian