UNIVERZITA PARDUBICE
Fakulta filozofická
Posudek oponenta bakalářské práce

Autor práce:			Kateřina Feltlová	
Název práce: 			Vliv médií na děti	
Vedoucí práce:		PhDr. Marcela Ehlová, Ph.D.
Studijní program:		Humanitní studia B 6107
Studijní obor:		Humanitní studia 6107R003
Rok ukončení studia:	2015
Oponent práce:		doc. PhDr. Albín Škoviera, PhD.

Hodnocení bakalářské práce	Hodnocení známkou
1 - 2 - 3 – 4	
Obsah práce a její charakteristika		
Vymezení cíle a jeho naplnění
Cieľ práce je vždy širší, ako cieľ výskumu. Mal by byť tiež v práci explicitne stanovený. Zatiaľ, čo otázkou pri cieli práce je skôr „PROČ?“, otázkami pre empirickú časť sú skôr „JAK?“, „ČÍM?“ a „CO S TÍM?“	2	
Odborná úroveň zpracování tématu
Takto postavená téma je veľmi široká, tým, že si ju autorka viac nešpecifikovala, nemoh-la ísť ani v teórii do väčšej hĺbky. Ide najmä o oblasť vplyvu na deti.	2	
Kvalita a aktuálnost teoretických poznatků
Oceňujeme, že autorka čerpala skôr z „psychologicky“ ako „marketingovo“ orientova-ných autorov. Informácie sú korektné a aktuálne.	1	
Adekvátnost použitých metod, způsob jejich použití
Kvantitatívny prístup je vhodne zvolený, dotazník ako výskumná metóda má svoje drob-né nedostatky.	2	
Zvládnutí metodologie vědeckého výzkumu. 
Pokiaľ ide o samotný výskum (vzorka, zadanie ap.), hodnotíme ho pozitívne, napriek to-mu, že časť dotazníkov bola zadávaná priamo, časť elektronicky.	2	
Logická stavba a členění práce (srozumitelnost)
Práca je prehľadne členená, má logickú stavbu. Napriek tomu som presvedčený o tom, že prepojenie medzi teoretickou a empirickou časťou malo byť ešte väčšie.	2	
Stanovení výzkumného problému, formulace hypotéz a jejich ověření 
Výskumný problém je dobre stanovený základnou otázkou. Vyvoláva však oveľa viac výskumných otázok, ako uviedla autorka. Z nich vychádzajú aj hypotézy (vnímame ich za nadbytočné). Keď už ich máme, je dobré pri každej 1-2 vetami zdôvodniť, prečo sme ich sformulovali. Z čoho sme vychádzali?	2	
Schopnost logického vyjádření vlastních myšlenek a vyvození závěrů
Nie vždy ide o jednoznačné kauzálne vzťahy tak, ako ich vidí autorka. Napr. na s.46 „Díky statistickým výsledkům mohu hypotézu č. 2 potvrdit“. 	2	

Odborný přínos
Predkladaný text je veľmi dobrým základom pre možnosť pokračovať v téme aj v diplo-movej práci.	1	
Práce se zdroji		
Kvalita, aktuálnost a relevantnost zdrojů
Zdroje sú aktuálne, funkčne použité. 	1	
Dodržení bibliografických norem ČSN ISO 690
Autorka pracuje so zdrojmi korektne.	1	
Formální stránka práce		
Formální úprava a náležitosti práce  (směrnice FF UPa)	1	
Kvalita, opodstatněnost a srozumitelnost vědeckého aparátu, příloh, tabulek a ob-rázků
Nie vždy je koláčový graf najlepším riešením. Základný informačný zdroj sú tabuľky, grafy sú skôr ilustráciou faktov.	2	
Jazyková a terminologická úroveň práce
Jazyk je miestami nadmerne emocionálny, celkove je však práca napísaná veľmi zrozu-miteľne.	2	

Slovní vyjádření k hodnocení bakalářské práce:
Práca má dobrú úroveň, ak v nej bude autorka pokračovať aj v magisterskej diplomovej práci, odpo-rúčam zúženie témy.

Otázky pro diskusi:
1.	Autorka argumentuje myšlienkou „Hry pomáhají dítěti uspokojit touhu po lidské společnosti. Vy-vádějí ho z osamělosti, umožňují mu komunikaci s jinými. Ve hře nachází dítě kamarády i protiv-níky, s nimiž může spolupracovat i soutěžit“ (Zapletal, 1988, s. 13).Platí to rovnako aj pri počíta-čových hrách? 
2.	Aké výhody a nevýhody má cenzúra?

Návrh výsledného hodnocení bakalářské práce	
výborně – velmi dobře – dobře – nevyhověl/a    (vyberte)	velmi dobře	

D o p o r u č u j i – n e d o p o r u č u j i   bakalářskou práci k obhajobě.

Dne:	17.7.2015					...........................................................
								      Podpis oponenta