Univerzita Pardubice – Fakulta filozofická – KLKS

Posudek vedoucího/oponenta bakalářské práce – akademický rok 2010/2011

Autor práce: Barbora Kubátová
Studijní obor: HLS
Název práce: Magda Bílá, zapomenutá spisovatelka
Vedoucí práce: prof. PhDr. Milena Lenderová, CSc.
Oponent práce: doc. PhDr. Jana Bartůňková, CSc.

I. Formulace cílů práce, metodologie 
(adekvátnost formulace cílů, vymezení tématu odpovídající rozsahu BP, adekvátnost zvolené metodologie)

Autorka se zaměřila na rekonstrukci životních osudů východočeské spisovatelky, malířky a sociální pracovnice Vlasty Vainové, uměl. jménem Magdy Bílé. Cíl práce odpovídá skutečnosti, že o M. Bílé nebyla žádná větší studie až dosud napsána. Základní téma práce bylo formulováno zřetelně, volba biografické metody s využitím sémantických přístupů je opodstatněná. Zvlášť zdařilá je z tohoto pohledu 3. kapitola.  
body (0–4)* 
4	

II. Naplnění stanovených cílů 
(odpovídající zpracování a interpretace výsledků, závěry práce, diskuse práce /porovnání výsledků práce s výsledky dosavadních bádání k tématu/, autorský přínos práce) 

Barbora Kubátová  prokázala schopnost tvořivé interpretace informací pocházejících z adekvátní heuristické základny. Je.jí práce je skutečným přínosem, je kvalitní historickou biografií zakotvenou v širších sociálních a kulturních souvislostech. Práce je zakončena obsáhlým shrnujícím závěrem.
body (0–4)
4	

III. Obsahové zpracování, přístup k řešení, řešení dílčích problémů 
(struktura a koheznost práce, vhled do problematiky, využití relevantních odborných zdrojů, adekvátní pojmový aparát, praktická aplikace teoretického rámce, samostatnost zpracování)

Autorka zvolila odpovídající strukturu práce. Spis se skládá  z pěti kapitol, které na sebe logicky navazují. Do důsledků vytěžila osobní fond M. Bílé, uložený v SOkA Jičín, k jeho kritickému zhodnocení použila dalších dostupných zdrojů a literatury.
Kvalitní je literárně historický kontext, v němž problematiku osobnosti M. Bílé analyzuje  (kap. 4.1 a 4.2.), slabší je obecně historický kontext, např. úplně vypadla alespoň zmínka o druhé světové válce. Pokud se týče women´s history, B. Kubátová vycházela především z problematické práce M. Neudorflové, což bakalářskému spisu uškodilo (viz nesmysl na s. 11 aj.). Docházku do Vyšší dívčí školy nelze považovat za "studium", rovněž obsahová náplň Ženských listů nebyla zdaleka taková, jak ji autorka na s. 46 líčí.  
Jisté rezervy spatřuji v používání odborné historické terminologie, skladbě vědeckého aparátu (není rozlišeno mezi prameny a literaturou) rovněž některé formulace jsou stylisticky vágní, autorka navíc poněkud skrblí odkazujícími poznámkami.
body (0–4)
2	

IV. Formální náležitosti práce a její úprava 
(jazyková a stylistická úroveň, grafická úprava, dodržení příslušných citačních norem) 

Stylistická úroveň práce je až na výjimky zdařilá, autorka formuluje čtivým a neotřelým způsobem. Občas chybuje v interpunkci. 

body (0–4)
3	

V. Otázky doporučené k rozpravě při obhajobě 

Pokuste se prosím o stanovení výtvarného odkazu Magdy Bílé.
Lze nějak dokumentovat vztah mezi M. Bílou na jedné a T. G. Masarykem a Janem Herbenem na druhé straně? 

VI. Celkové hodnocení (doporučení/nedoporučení k obhajobě)

Originální práci B. Kubátové ráda doporučuji k obhajobě.

VII. Návrh klasifikace (podle bodového ohodnocení)

Navrhuji známku velmi dobře; protože je bodové hodnocení na horní hranïci této známky, domnívám se, že kvalitní obhajoba by mohla vést k výborné.

datum: 26. července 2011
podpis: 

__________________________________________________________________________________

Tabulka bodového hodnocení 

body	klasifikace	podmínka	
14 až 16	výborně	žádná nulová položka	
11 až 13	velmi dobře	žádná nulová položka	
5 až 10	dobře	žádná nulová položka	
4 a méně	nevyhověl	min. 1 nulová položka