Impact of the Rule of Law as a Fundamental Public Governance Principle on Administrative Law Interpretation in the Czech Republic

Zobrazit minimální záznam

dc.contributor.author Janderová, Jana cze
dc.date.accessioned 2020-03-19T13:01:53Z
dc.date.available 2020-03-19T13:01:53Z
dc.date.issued 2019 eng
dc.identifier.issn 2591-2240 eng
dc.identifier.uri https://hdl.handle.net/10195/75001
dc.description.abstract The rule of law is a fundamental principle and the cornerstone of Western democracies and their public governance. Its underlying value is the idea of constraint of governmental power. The rule of law principle acts as an interpretative concept in most contexts of the exercise of public powers in the EU and its Member States, with the courts exercising supervision over the activities of administrative bodies. However, the teleological argumentation through fundamental principles is not inherent to all Central and Eastern European judicial and administrative bodies, given the long tradition of formalistic approach in most of them. The article analyses whether the approach has changed during the past thirty years and to which level the principle of the rule of law is used for interpretation of administrative law provisions by courts in the Czech Republic. Since the case law of the Czech Constitutional Court and the Czech Supreme Administrative Court is based on the arguments of legality and proportionality as the key elements of the rule of law, their cases were analysed using a comparative method. The article identifies a general tendency in legally difficult cases to move from purely linguistic interpretation to interpretation through values, including the rule of law. Most of the analysed cases reveal that the formalistic interpretation was strongly criticised by both the Constitutional and the Supreme Administrative courts. However, slight differences in their perception of the principles of legality and proportionality were discerned, namely in the debate on the intensity of control exercised by administrative courts over factual and discretionary decisions by administrative authorities. Nevertheless, these differences produce beneficial effects, as both principles continue being developed thanks to the exchange of opinions between the courts. Further research could be conducted for similar countries in the region. eng
dc.format p. 117-139 eng
dc.language.iso eng eng
dc.publisher University of Ljubljana eng
dc.relation.ispartof Central European Public Administration Review, volume 17, issue: 2 eng
dc.rights open access eng
dc.subject rule of law eng
dc.subject administrative justice eng
dc.subject good governance eng
dc.subject legality eng
dc.subject proportionality eng
dc.subject interpretation eng
dc.subject the Czech Republic eng
dc.subject právní stát cze
dc.subject správní soudnictví cze
dc.subject dobrá správa cze
dc.subject zásada zákonnosti cze
dc.subject proporcionalita cze
dc.subject interpretace cze
dc.subject Česká republika cze
dc.title Impact of the Rule of Law as a Fundamental Public Governance Principle on Administrative Law Interpretation in the Czech Republic eng
dc.title.alternative Vliv právního státu coby základního principu činností veřejné správy na interpretaci správního práva v České republice cze
dc.type article eng
dc.description.abstract-translated Právní stát je základním principem veřejné správy a základním kamenem západních demokracií. Jeho základní hodnotou je myšlenka omezení moci. Princip právního státu funguje jako výkladový pojem v kontextu výkonu veřejné moci v EU a jejích členských státech, přičemž soudy vykonávají dohled nad činností správních orgánů. Teleologická argumentace prostřednictvím základních principů však není vlastní všem soudním a správním orgánům střední a východní Evropy, vzhledem k dlouhé tradici formalistického přístupu ve většině z nich. Článek analyzuje, zda se tento přístup změnil za posledních třicet let a do jaké míry je princip právního státu používán pro interpretaci ustanovení správního práva soudy v České republice. Vzhledem k tomu, že jak judikatura Ústavního soudu České republiky tak i Nejvyššího správního soudu České republiky pracuje se zásadami zákonnosti a proporcionality jako klíčovými prvky právního státu, je tato judikatura analyzována pomocí srovnávací metody. Článek identifikuje u obou soudů obecnou tendenci v právně obtížných případech přecházet od čistě lingvistického výkladu k teleologické interpretaci prostřednictvím hodnot, včetně hodnoty právního státu. Většina analyzovaných případů odhaluje, že formalistický výklad byl silně kritizován jak Ústavním, tak i Nejvyššími správním soudem. Byly však zjištěny mírné rozdíly ve vnímání zásad zákonnosti a proporcionality, zejména v debatě o intenzitě kontroly prováděné správními soudy nad faktickými úkony a diskrecí správních orgánů. Tyto rozdíly však přesto mají příznivý dopad, protože díky výměně názorů mezi soudy se obě zásady nadále vyvíjejí. Další výzkum by mohl být proveden pro obdobné země v regionu. cze
dc.peerreviewed yes eng
dc.publicationstatus published version eng
dc.identifier.doi 10.17573/cepar.2019.2.06 eng
dc.relation.publisherversion http://uprava.fu.uni-lj.si/index.php/CEPAR/article/view/435/468 eng
dc.identifier.wos 000496000400006 eng
dc.identifier.obd 39883541 eng


Tento záznam se objevuje v následujících kolekcích

Zobrazit minimální záznam

Vyhledávání


Rozšířené hledání

Procházet

Můj účet